Дело № 1-88/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Увельский «18» сентября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Кочетковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С., 

защитника - адвоката Кобелева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялась в хищении имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

03 февраля 2018 года в дневное время ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО1 находились около 

<

адрес> в с.Хомутинино, Увельского района Челябинской области, где ФИО1 в присутствии ФИО2 передала Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в качестве его пенсии в сумме 12 500 рублей. После чего, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем мошенничества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 03 февраля 2018 года находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись доверительным отношением со стороны Потерпевший №1 предложила ему передать ей принадлежащие ему денежные средства в сумме 12 500 рублей, под предлогом обеспечения их сохранности в ее сумке, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно правомерности своих действий. В действительности, ФИО2 денежные средства Потерпевший №1 возвращать не намеревалась, преследуя цель обращения их в свою пользу. При этом Потерпевший №1 не предполагая, что ФИО2 умышленно вводит его в заблуждение относительно своих корыстных намерений, поверил ФИО2 в том, что она обеспечит сохранность его денежных средств, и будучи в этом уверенным, передал ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 12 500 рублей. 

Получив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО2, 03 февраля 2018 года, придавая своим действиям вид правомерности, совместно с Потерпевший №1 осуществляла правомерное расходование части переданных ей денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 3644 рубля.

После чего, продолжая осуществлять задуманное ФИО2 в вечернее время, находясь в п.Увельский, Увельского района Челябинской области из корыстных побуждений с целью завладения оставшимися у нее денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 против его воли, используя доверительные с ним отношения, сознательно сообщила ему недостоверные сведения, о том, что она сходит в аптечный пункт для приобретения лекарства, при этом попросила Потерпевший №1 подождать ее недалеко от магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> Увельского района Челябинской области, пояснив, что она вернется к месту, где ее будет ждать Потерпевший №1 Получив отказ, ФИО2 настояла на своих требованиях. При этом ФИО2, достоверно знала, что на указанное ею место она не вернется, а скроется с оставшимися у нее денежными средствами в сумме 8856 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

Введенный в заблуждение Потерпевший №1 воспринял просьбу ФИО2 за истинную и остался на указанном ФИО2 месте ожидать ФИО2 После чего ФИО2 с целью безвозмездного обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 против его воли, с места совершения преступления скрылась, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 8856 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Таким образом, ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Троицкого муниципального района Челябинской области. 

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с её смертью.

Государственный обвинитель Рязанов И.С. согласился с прекращением уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник Кобелев Н.В. против прекращения уголовного дела не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемой. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимой, гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании ущерба в размере 8856 рублей, причиненного преступлением с ФИО2, остается без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимой.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением с ФИО2, оставить без рассмотрения.

Вещественных доказательств по делу детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера № и абонентского номера №, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Вардугин