Дело № 1-377/2019 г

УИН - 74RS0017-01-2019-002550-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 июля 2019 год 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Рябининой Х.М., Говорковой В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого: 08 ноября 2001 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.30 ч.1 ст.105, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 31 августа 2004 года) к 10 (десяти) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, освободившего из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 06 апреля 2012 года,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 19 октября 2018 года в период времени с 23-00 часов до 23-20 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, договорились о совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Займер», путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, вступив в предварительный сговор между собой. После чего ФИО1 19 октября 2018 года в период времени с 23-00 часов до 23-20 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя согласно заранее отведенной ему роли, заведомо не намереваясь возвращать сумму потребительского займа и уплачивать проценты по нему, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Займер», сообщил ФИО2 ложные и недостоверные сведения относительно своего ежемесячного дохода, которые ФИО2 необходимо было указать в заявлении на получение потребительского займа в сети Интернет на сайте микрофинансовой организации ООО МФК «Займер», а именно то, что его ежемесячный доход составляет 30000 рублей. ФИО2 19 октября 2018 года в период времени с 23-00 часов до 23-20 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Займер», используя мобильный телефон ФИО1, зашёл в сети Интернет на сайт 

<

данные изъяты>, где заполнил в электронном варианте заявление на получение потребительского займа на сумму 9000 рублей, указав в нем заведомо ложные и недостоверные сведения, предоставленные ему ФИО1, о том, что ежемесячная заработная плата ФИО1 составляет 30000 рублей, заведомо зная, что ФИО1 таких доходов не имеет, введя в заблуждение ООО МФК «Займер» о намерении исполнять обязательства по выплате потребительского займа. 19 октября 2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа № от 19 октября 2018 года в электронной форме, на основании которого на банковский счёт, привязанный к находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карте ПАО ВТБ № на имя ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, поступило 9000 рублей, принадлежащих ООО МФК «Займер». Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 совместно распорядились по собственному усмотрению, при этом обязательства по договору потребительского займа с момента его заключения не исполняли, платежи не вносили. В результате своих действий, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой совершили хищение денежных средств в размере 9000 рублей, принадлежащих ООО МФК «Займер».

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1 и ФИО2

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства подсудимые заявили добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитники-адвокаты поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по части 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, то, что подсудимые вину признали и активно способствовали раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), совместное частичное добровольное возмещение имущественного ущерба подсудимыми (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуются подсудимые удовлетворительно (ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступление при рецидиве преступления (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации простой рецидив), так как ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда от 08 ноября 2001 года осужден за умышленные особо тяжкие преступления, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным назначить каждому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, а подсудимому ФИО2 назначить наказание также с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого ФИО1, оснований для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к подсудимым при назначении наказания дополнительный вид наказания ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, степени осуществления преступного намерения, а также установления судом отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО10 о возмещении материального вреда на сумму 28158 рублей 94 копейки, суд в соответствии ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку без производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд лишен возможности принять решение по гражданскому иску.

В материалах дела ( л.д. 55) представлена копия искового заявления, о возмещении ущерба с учетом основного долга, срочных процентов и просроченных процентов, пени на общую сумму 28158 рублей 94 копейки, что превышает размер вменяемого подсудимым ущерба. В ходе предварительного расследования подсудимым представлен чек о возмещении ущерба на сумму 1500 рублей ( л.д. 199-201), что не отражено в копии заявления, представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, какие- либо пояснения по гражданскому иску не представила, в связи с чем, по гражданскому иску необходимо предоставление подлинника искового заявления и производство дополнительных расчетов, что потребует отложения рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком: ФИО1 01 (один) год, ФИО2 06 (шесть) месяцев, обязав каждого не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ООО МФК «Займер» о возмещении ущерба на сумму 28158 рублей 94 копейки передать на рассмотрение гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: заявку на получение потребительского займа, выписку из смс-сообщений, копию Договора займа № от 09 октября 2018 года, копию выписки по банковской карте ФИО3, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.125, 126-127, 128, 129-132 оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-377/2019 года.

Вещественные доказательства: оригинал выписки по банковской карте ФИО3, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО3 считать возвращенной по принадлежности и освободить ФИО3 от дальнейшего хранения вещественного доказательства. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 30.07.2019