У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Касымова Э.Р. Дело № 7-331/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 30 июля 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М., 

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО2 от 22 октября 2019 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО2 от 22 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (далее – ООО «Симбирская птицефабрика») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

За совершение этого правонарушения ООО «Симбирская птицефабрика» назначено административное наказание, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, конкурсный управляющий ООО «Симбирская птицефабрика» не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что в действиях ООО «Симбирская птицефабрика» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Отраженные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении факта наличия негативных последствий, обусловленных текущим состоянием земельного участка, не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

Также указано, что земельные участки с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** находятся вокруг территории самой фабрики как защитная зона и никогда не были предназначены для обработки и выращивания сельхозпродукции. 

В жалобе указано, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2017 года процедура наблюдения в отношении ООО «Симбирская птицефабрика» завершена. ООО «Симбирская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Симбирская птицефабрика» открыто конкурсное производство. 

По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии финансовой возможности содержания сельскохозяйственной птицы и ведения хозяйственной деятельности, что явилось основанием для принятия 10.01.2018 года комитетом кредиторов ООО «Симбирская птицефабрика» решения о прекращении хозяйственной деятельности должника - ООО «Симбирская птицефабрика». Таким образом, в отношении ООО «Симбирская птицефабрика» применяются специальные нормы Закона о банкротстве, не предусматривающие ведение должником какой-либо хозяйственной деятельности, в т.ч. обработки земельных участков. 

Подробно позиция конкурсного управляющего ООО «Симбирская Птицефабрика» изложена в жалобе.  

В возражении на жалобу заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО2 (должностное лицо, вынесшее постановление по делу) полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Конкурсный управляющий ООО «Симбирская птицефабрика» в судебное заседание не явился. Извещен. Полагаю что проведение судебного заседание возможно в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО2 (должностное лицо, вынесшее постановление по делу) и свидетеля В*** А.Н. прихожу к выводу, что совершенное ООО «Симбирская птицефабрика» деяние верно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 12 Земельного Кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. 

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, в целях охраны земель на арендаторов земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что на основании распоряжения от 28 июня 2019 года № *** Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области провело плановую выездную проверку в отношении юридического лица ООО «Симбирская птицефабрика» с целью осуществления контроля за соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 30 - 32, том 1). 

Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований природоохранного законодательства административный орган зафиксировал в акте проверки от 30 августа 2019 года № *** (л.д. 84 - 87, том 1).

Проверкой выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, по поводу чего в отношении ООО «Симбирская птицефабрика» составлен протокол об административном правонарушении № *** от 30 августа 2019 года (97 - 99, том 1).

В вину ООО «Симбирская птицефабрика» вменено, что по состоянию на 5 августа 2019 года данное юридическое лицо, являясь арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ***, общей площадью 488 557 кв.м., и ***, общей площадью 291 686 кв.м., не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. На указанных земельных участках выявлено зарастание сорной травянистой растительностью (осот, пырей, полынь, циклахена), а также деревьями (карагач) высотой до 3-х метров. 

Вышеуказанные земельные участки не используются для сельхозпроизводства, почва не обрабатывается, отсутствует стерня, пожнивные остатки сельскохозяйственных культур, сенокошение не проводится, сельскохозяйственные многолетние насаждения отсутствуют, работы по возделыванию не проводятся. Следов механической или ручной обработки почвы, выпаса скота (следов прогона, жизнедеятельности животных) не обнаружено, пчеловодство не ведётся. Следов ведения других видов использования земельного участка согласно приказу, утверждённому Министерством экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», не выявлено.

Таким образом, ООО «Симбирская птицефабрика» в нарушение требований ст. ст.12, 13, 42 Земельного Кодекса РФ и ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» было допущено зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками.

Неисполнение обязанности по проведению соответствующих мероприятий по защите и охране земель образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Симбирская птицефабрика» указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа, а в последующем и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Симбирская птицефабрика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что ООО «Симбирская птицефабрика» находится на стадии банкротства, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Другие доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств. Эти доводы были предметом рассмотрения в суде предыдущей инстанции и обоснованно отклонены, в связи с чем не влекут отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО2 от 22 октября 2019 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Жаднов