№ 12-300/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж, 22 июля 2021 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136210228016317 от 28.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 08.04.2021 по жалобе ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136210228016317 от 28.02.2021 собственник транспортного средства марки «Volkswagen Passat» г/н № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27.02.2021 в 23:35:26 по адресу: 

<

...> ул.Г. Стратосферы водитель, управляя данным транспортным средством, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой на постановление от 26.02.2021. Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области постановление №18810136210228016317 от 28.02.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить. ФИО1 в обоснование жалобы указал, что 26.10.2020 автомобиль «Volkswagen Passat» г/н № был продан автосалону ООО «Дайнава Центр» при покупке нового автомобиля по трейд-ин. Передача автомобиля салону подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2020. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие последнего.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, далее по тексту – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, факт нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства «Volkswagen Passat» г/н № в указанные в постановлении время и месте, установлен.

Вместе с тем, согласно представленным заявителем ФИО1 копиям договора купли-продажи от 26.10.2020 и акта приема-передачи № 490 к указанному договору, автомобиль «Volkswagen Passat» г/н № был им продан ООО «Дайнава-Центр». Копии указанных документов заверены надлежащим образом, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных документах, не имеется. 

При таких обстоятельствах, судья считает, что заявителем ФИО1 представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения 27.02.2021 в 23:35:26 по адресу: 

<

...> ул.Г. Стратосферы, транспортным средством «Volkswagen Passat» г/н № он не управлял. 

В связи с изложенным, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136210228016317 от 28.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 08.04.2021 по жалобе ФИО1, - отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Ю. Попова 

№ 12-300/2021