<

Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 05 декабря 2017 г. 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Подсытник В.Л., 

при секретаре Лебенко С.А., 

с участием:

ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

Номер> с лимитом задолженности 

<

Номер> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УОКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 

<

Дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. 

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 101176,45 рублей, из которых: сумма основного долга 61682,48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 25780,34 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 13713,63 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно в сумме 101176,45 рублей, из которых: 61682,48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 25780,34 рублей - просроченные проценты; 13713,63 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223,53 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчица ФИО4 в судебном заседании иск не признала, суду представила возражения на исковое заявление, где указала, что между нею и АО «Связной Банк» был заключен договор на предоставление кредитной карты MasterCard World. Свои обязательства она исполняла должным образом и просрочек по кредитным обязательствам не имела. Данная карта действительна была до 10.2016 года, сумма ежемесячного платежа приходила ей по смс-оповещению каждый месяц. Сумма была неизменна и составляла 3000,0 рублей в месяц. В течение двух лет она платила по обязательствам исправно. Но примерно в августе месяце 2015 года к ней домой приехал мужчина и представился сотрудником АО «Тинькофф Банк». Он пояснил, что АО «Связной Банк» лишился лицензии, и её договор был переуступлен АО «Тинькофф Банк», также сотрудник банка уверил её в том, что задолженность не изменилась, и сумма ежемесячного платежа, в связи с более низкой процентной ставкой уменьшится. Данный сотрудник предоставил ей новую карту, принадлежащую АО «Тинькофф Банк», и забрал старую принадлежащую АО «Связной», также предоставил новые реквизиты для оплаты. В свою очередь, она начала платить ежемесячно в АО «Тинькофф Банк» по получаемым на телефон оповещениям. При ежемесячном полном погашении очередного платежа стоимость следующего росла. Данные обстоятельства она захотела выяснить и позвонила на горячую линию АО «Тинькофф Банк», где сотрудник ей пояснил, что её задолженность составляет 42331,0 рублей. С данной задолженностью она не согласна, так как лимит по карте АО «Связной Банк» не превышал 30000,0 рублей при условии, что оплата ею производилась ежемесячно без нарушений. В своем исковом заявлении АО «Тинькофф Банк» требует сумму в размере 101176,45 рублей, из которых: 61682,48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 25780,34 рублей - просроченные проценты; 13713,63 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Но данная сумма опровергается полученным ею общим реестром договора цессии заключенным между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк», в котором сумма переуступки долга указана в размере 42292,24 рублей. Она сделала запрос в банк и получила ответ, в котором указана сумма переуступки права в размере 42331,0 рублей, а также заключительный счет, в котором указана сумма согласно исковым требованиям. Считает договор цессии ничтожным, в связи с тем, что личность кредитора имеет для неё большое значение, так как условия нового кредитора являются для неё обременительными. 

Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

Номер>. Заключению данного договора предшествовал договор между ФИО1 и АО «Связнойбанк», право требования по которому перешло АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования 

<

Номер> от 

<

Дата>. Размер передаваемого права требования составлял 42297,24 рублей. 

Как следует из пояснений ответчицы, по договору с АО «Связнойбанк» лимит предоставленной ей карты не превышал 30000,0 рублей, она исправно платила два года, соответственно не согласна с суммой, предъявляемой к взысканию по данному гражданскому делу.

Материалами дела установлено, что лимит карты, предоставленной АО «Связнойбанк» ФИО1, составлял 50000,0 рублей.

Как пояснила ФИО4, сотрудник АО «Тинькофф Банк» указал на переуступку прав требования её задолженности от одного банка другому. Ответчицей переуступка прав оспорена не была, как и не оспаривался размер задолженности перед банком АО «Связнойбанк». Более того, для погашения данной задолженности ответчица получила карту АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

Номер>. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, в которой лимит карты указан в размере 300000,0 рублей. Своей подписью в данном заявлении-анкете ФИО4 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями и тарифами банка и обязуется их соблюдать.

Таким образом, доводы ФИО1 о ничтожности договора уступки прав требования 

<

Номер> от 

<

Дата> правового значения по данному гражданскому делу не имеют, так как вытекают из правоотношений, возникших между ФИО1 и АО «Связной банк», и на момент заключения данного договора кредитной карты оспорены ею не были.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Утверждение ФИО1, о том, что она не пользовалась кредитными средствами, опровергаются выпиской по номеру договора 0168508380 от 

<

Дата>, из которой усматривается, что ответчица с момента уступки прав требования пользовалась кредитной картой АО «Тинькофф Банк». Так ответчицей по карте было использовано 66000,0 рублей, куда входит долг по уступке прав требования, а возвращено на карту 17391,96 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг 

<

Дата> договор кредитной карты 

<

Номер> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом, представленным банком. Доказательств в опровержение данного расчета ответчицей не представлено. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 101176,45 рублей. 

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ответчица не вносит своевременно платежи и не погашает задолженность, суд считает, что требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании кредита обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3223,53 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 101176,45 рублей (сто одна тысяча сто семьдесят шесть рублей 45 копеек), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223,53 рублей (три тысячи двести двадцать три рубля 53 копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца. 

Судья