П Р И Г О В О Р

 дело №1-57/2018

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 25 сентября 2018г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Гусейновой Л.П., 

представившей удостоверение № 148 и ордер № 80431

потерпевшего - Потерпевший №1 

при секретаре -Беккер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

1) 19 февраля 2014 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, категория преступлений не изменялась;

2)13 июля 2015 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, категория преступления не изменялась;

Освободившегося 12 августа 2016 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 01 августа 2016 года условно –досрочно на 1 год 19 дней,

3) 23 августа 2017 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ст. 264.1, 69 ч.2,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, категория преступлений не изменялась, 

По настоящему уголовному делу ФИО2 не задерживался, мера пресечения не избиралась,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель Завьяловского района ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года, в ночное время в период с 02. 00 часов до 06.00 часов, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения, расположенного в подвале дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, взял с собой отвертку, подошел к подвальному помещению 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий в виде причинения материального ущерба собственнику, имеющейся при себе отверткой сорвал металлическую накладку запорного устройства входной двери в подвал, и прошел внутрь. Далее действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 находясь в вышеуказанном подвале, подошел к входной двери подсобного помещения и имеющейся при себе отверткой сорвал навесной замок, после чего рукой открыл входную дверь и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в вышеуказанное помещение. Продолжая реализовывать свои преступный действия, ФИО2 находясь внутри подсобного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, с корыстной целью взял руками лежащие на полу два автомобильных колеса радиусом R-13 с комплекте с летней резиной, стоимостью 2475 рублей за каждое, на общую сумму 4950 рублей и удерживая их при себе, вышел из подсобного помещения, т.е. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1. С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб ФИО1 на общую сумму 4950 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемого, обвиняемого ФИО2 следует, что в марте- апреле 2017 года, он находясь дома по 

<

адрес> решил проникнуть в подсобное помещение принадлежащее Потерпевший №1., расположенное в подвале этого же дома и совершить кражу чего нибудь ценного. С этой целью, в один из дней в вышеуказанный период времени, с 02 часов до 06 часов, более точно дату и время не помнит, взял с собой отвертку и спустившись в подвальное помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отверткой сорвал металлическую накладку запорного устройства на входной двери в подвал, затем навесной замок, на двери подсобного помещения и прошел внутрь его, откуда похитил два колесе от легкового автомобиля, которые отдал в последующем своему родственнику Свидетель №1, а затем продал Свидетель №2.( л.д.93-96, 109-111)

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания. ( л.д. 97-104)

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что в конце апреля 2017 года он обнаружил, что запорное устройство на входной двери в подсобное помещение, по 

<

адрес> в 

<

адрес> повреждено- замок- сорван, и похищены принадлежащие ему два колеса от легкового автомобиля, стоимостью каждое 2475 рублей, на общую сумму 4950 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что в марте или апреле 2017 года его племянник ФИО2 привез ему домой два автомобильных колеса с дисками. На следующий день он их продал Свидетель №2.

Из исследованных в суде в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце апреля или в мае 2017 года он у своего знакомого ФИО2 приобрел два колеса от легкового автомобиля, с дисками за 1000 рублей. При этом ФИО2 пояснил ему, что колеса принадлежат его сожительнице.( л.д.59-60)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия –подсобного помещения, расположенного в подвале 

<

адрес> в 

<

адрес> и фототаблицы к нему следует, что на момент осмотра первая входная дверь, ведущая в подвал, повреждений не имеет, на входной двери в подсобное помещение, принадлежащее ФИО1 закреплены проушины для навесного замка, которые имеют деформации.( л.д.6-12)

Из протокола изъятия оформленного в соответствии со ст. 13 п. 10 Закона РФ « О полиции «следует, что у Свидетель №2 изъяты две металлических автомобильных диска размером R-13 ( л.д. 22)

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются иные документы.

Таким доказательством в качестве иных документов суд признает указанный выше протокол изъятия.

Согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость похищенного имущества, на момент хищения, т.е. на период 01 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года составляет :

1. автомобильная резина марки «Cordiant R 13», в количестве 2 штук, -1530 х2= 3060 рублей;

2. камера автомобильная R 13, в эксплуатации с августа 2016 года, в количестве 2 штук, - 270 х2 = 540 рублей;

3. диск штампованный металлический R 13, в эксплуатации с августа 2015 года, в количестве 2 штук, -675 х2 = 1350 рублей, всего 4950 руб.( л.д. 72-79)

Из постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также протоколов их осмотра следует, что вышеперечисленные в протоколе изъятия предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д.46-48, 49). 

Исследовав все доказательства, суд признает их допустимыми и относимыми, подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Показания ФИО2 на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте согласуются и не противоречат по обстоятельствам совершения преступления, по наименованию и количеству похищенного имущества показаниям потерпевшего Потерпевший №1, протоколу осмотра места происшествия, изъятия, показаниям свидетелей, приведенных выше в приговоре. 

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение подтверждается показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО2 о том, что он открывал запорное устройство замка входной двери подвала и подсобного помещения, принадлежащего Потерпевший №1 с помощью отвертки, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому запорное устройство входной двери подсобного помещения имеет повреждения. 

Вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном написании письменного объяснения оперативным сотрудникам внутренней службы об обстоятельствах совершения им преступления, до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 признает чистосердечное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья ФИО2, который состоит на учете у врача- психиатра, в связи с чем признан ограниченно годным к военной службе, молодой возраст. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образовывают не снятые и не погашенные судимости по приговорам Завьяловского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2014 года, от 13 июля 2015 года.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не назначает наказание ФИО2 по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства Завьяловским Сельсоветом ФИО2 характеризуется удовлетворительно- к административной ответственности Завьяловским Сельсоветом не привлекался, на комиссиях Сельсовета не рассматривался.

Согласно справки - характеристики МО МВД РФ «Завьяловский» ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртным, на профилактические беседы не реагирует, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни, допускает употребление спиртного, в состоянии опьянения агрессивен.

Оснований подвергать сомнению характеристику МО МВД РФ «Завьяловский» у суда нет, поскольку ее доводы подтверждены справкой ИЦ ГУВД Алтайского края о судимостях ФИО2, справкой Завьяловской районной больницы о том, что с 2015 года ФИО2 состоит на учете у врача- нарколога.

В соответствии с положением ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и делает вывод, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, т.к. преступление ФИО2 совершены спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, а поэтому суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы.

Каких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания подсудимому с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также суд принимает во внимание размер материального ущерба, то, что посягательство является тайным и оконченным.

Исходя из того, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образовывают неснятые и не погашенные судимости по приговорам от 19 февраля 2014 года, 13 июля 2015 года, то суд назначает ему наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, указанных выше в приговоре.

Кроме того, ФИО2 данное преступление совершено до вынесения приговора Завьяловским районным судом от 23 августа 2017 года, а поэтому окончательно назначая наказание, суд применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ, частично складывая наказания по настоящему приговору и приговору от 23 августа 2017 года, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору суда от 23 августа 2017 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого- либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики ( его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде)..В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. Указанное психическое расстройство относится в категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ( л.д.82-83)

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, правильно воспринимающего судебно- следственную ситуацию, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, то отбывать наказание ему подлежит в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

Постановлением следователя ФИО2 переведен из исправительной колонии строгого режима в СИЗО-1 г. Барнаула 21 июня 2018 года и содержался там с 21 июня 2018 года до 29 августа 2018 года, затем находился в исправительной колонии строгого режима, и с 19 сентября 2018 года переведен по постановлению суда в СИЗО-1 г. Барнаула.

Согласно приговора Завьяловского районного суда от 23 августа 2017 года ФИО2 отбывает наказание с 21 июня 2017 года в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 п. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев предусмотренных частью третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи из расчета один день за : один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Поскольку ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с 21 июня 2017 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день, поскольку последнему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного за защиту подсудимого в суде, подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в размере 1836 рублей ( 765 руб. х 20% р/к) +765 руб) х 2 судодня)). Оснований предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для освобождения от взыскания данных издержек в отношении ФИО2 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1( одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично складывая назначенные наказания по настоящему приговору и приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 23 августа 2017 года, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 4( четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 25 сентября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 23 августа 2017 года - с 21 июня 2017 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1836 рублей.

Вещественные доказательства по делу- два автомобильных металлических диска считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд. 

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции ( новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего или его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова