Дело № 2-749/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу)

25 мая 2017 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

с участием прокурора Леденевой А.А.,

при секретаре Куреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Кутавичюс ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 15.04.2014 в результате ДТП, истцу, как пассажиру, причинены телесные повреждения в виде ............., что относится к категории причинивших вред здоровью средней тяжести. По данному факту постановлением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вышеуказанными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, истцу пришлось приобретать медикаменты и оплачивать медицинские услуги по прохождению МРТ на общую сумму 6496 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате медикаментов и медицинских услуг в размере 6496 рублей. 

Истец ФИО1 увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 135 000 руб.

Определением суда от 25.05.2017 производство по делу в части взыскания денежных средств за приобретение медикаментов и оплату медицинских услуг в размере 6 496 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. 

В ходе рассмотрения дела истец, ответчик заявили ходатайство о прохождении процедуры медиации, которая была проведена в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии профессионального медиатора.

В ходе процедуры медиации была проведена совместная встреча при личном участии сторон с участием профессионального медиатора ФИО5, действующей на профессиональной основе, регистрационный №***.

В судебном заседании истец, ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на основании медиативного соглашения, представив его в письменном виде, по условиям которого стороны договорились о следующем: Ответчик выплачивает в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 15 апреля 2014 года денежные средства в сумме 70 000 рублей. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением данного дела стороны несут самостоятельно и не взыскивают с другой стороны.

Указанные денежные средства выплачиваются в следующем порядке: 

70 000 руб. ответчик выплачивает истцу в течение 1 года по следующему графику:

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5826 рублей.

Возможно досрочное погашение указанных денежных средств. 

Указанные денежные средства ответчиком перечисляются на карту истца с номером №***. В случае изменения реквизитов сберегательной карты или ее номера истец обязуется сообщить ответчику по адресу: N....

В случае утверждения мирового соглашения производство по делу просили прекратить. 

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.При этом, ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, достигнутое сторонами на условиях заключенного ими медиативного соглашения, совершено в интересах всех сторон, является исполнимым, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Медиативное соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения, они понимают его содержание и последствия заключения мирового соглашения.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные п. 4 ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях заключенного сторонами медиативного соглашения и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39,173,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по иску Кутавичюс ФИО10 к ФИО3 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, на условиях достигнутого ими медиативного соглашения, в соответствии с условиями которого:

Ответчик ФИО3 ФИО13 выплачивает в пользу истца Кутавичюс ФИО14 в качестве компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 15 апреля 2014 года денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением данного дела стороны несут самостоятельно и не взыскивают с другой стороны.

Указанные денежные средства выплачиваются в следующем порядке: 

70 000 руб. ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 в течение одного года по следующему графику:

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5834 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 5826 рублей.

Возможно досрочное погашение указанных денежных средств. 

Указанные денежные средства ответчиком перечисляются на карту истца с номером №*** в ПАО «Сбербанк России». В случае изменения реквизитов сберегательной карты или ее номера истец обязуется сообщить ответчику по адресу: N....

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон по данному делу. 

Производство по делу по иску Кутавичюс ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, достигнутого в результате процедуры медиации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика. 

Определение подлежит обжалованию в течение 15 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд путём подачи частной жалобы в Елецкий городской суд Липецкой области.

Председательствующий: О.В. Генова