Дело № 5 - /2024 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2024 года 

<

...>

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Наталья Геннадьевна, 

в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, работающего ООО Технолит выбивальщиком форм, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., 

ранее судимого приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободился ДД.ММ.ГГГГ

ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 ст. 20.1-20.25 КоАПРФ, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 часов в ...., в общественном месте, около ...., ФИО2, из хулиганских побуждений, демонстративно, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законным требованиям лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сидел на лавочке во дворе .... вместе с женщиной, из-за того, что работает на шумном производстве, громко разговаривал, в том числе, нецензурной бранью, подошли два сотрудника полиции, сделали замечания по поводу нецензурной брани, но он находился в состоянии опьянения, продолжал выражаться.

До судебного заседания от ФИО3 и ФИО4 поступили письменные заявления, в которых содержится просьба рассмотреть дело без их участия.

Заслушав ФИО2, проверив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 часов в ...., в общественном месте, около ...., ФИО2, из хулиганских побуждений, демонстративно, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законным требованиям лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Факт совершения административного правонарушения не отрицается ФИО2, кроме того, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № .... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ...., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 в судебном заседании, справкой на физическое лицо, справкой о результатах проверки в ОСК.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

В связи с тем, что ФИО2, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, судья считает, что требования сотрудников полиции, адресованные ФИО2 о прекращении противоправных действий –выражаться нецензурной бранью в общественном месте, являлись законными.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять составленным по делу процессуальным документам. 

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств судья установил, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья, в силу ст. 4.3 КоАПРФ, считает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность ФИО2, имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, состоящего под административным надзором, его имущественное и финансовое положение- официально трудоустроенного, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу назначить наказание только в виде административного ареста, поскольку, в данном случае, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не будет способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Сведений о том, что к ФИО2 не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста. 

Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Коваленко Н.Г.