Дело № 1-174/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Вышний Волочёк 

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е., 

при секретаре Щипиловой М.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В., 

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Васильева С.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.05.2016 Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год; Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 03.05.2018 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 06 месяцев 22 дня, освобожден из МЛС 15.05.2018.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31.05.2019 установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 15.05.2026. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, то есть с 15.05.2019;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31 мая 2019 года в отношении ФИО4, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 15 мая 2026 года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО4 21 июня 2019 года поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий». При постановке на учет ФИО4 лично под роспись надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, также он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и с обязанностями, предусмотренными федеральным законодательством. Таким образом, ФИО4 с 21.06.2019 являлся поднадзорным лицом, то есть состоящим под административным надзором по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 12 марта 2020 года у ФИО4, находящегося по месту жительства, возник прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, а именно на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на уклонение от установленных решением Вышневолоцкого городского суда ограничений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий по воспрепятствованию профилактики совершения им преступлений и правонарушений и желая их наступления, 12 марта 2020 года, в дневное время, самовольно, не имея на то законных оснований, желая скрыться от сотрудников полиции и уклониться от административного надзора, оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> уехал в Кашинский район Тверской области, не поставив в известность о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, то есть совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. Кроме того, в период времени с 24.03.2020 по 10.06.2020 ФИО4 на регистрацию в подразделение полиции не являлся, вопреки обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания - МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: 

<

...>, понимая, что неприбытие на регистрацию без уважительных причин является незаконным, скрывался от сотрудников полиции в целях уклонения от административного надзора, в указанный период игнорировал установленные ему, как поднадзорному лицу в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, обязанности» до момента обнаружения его сотрудниками полиции 10.06.2020.

В ходе производства дознания подозреваемый ФИО4 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ подсудимый воспользоваться не пожелал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученным в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий», зарегистрированным в КУСП № 3753 от 28.04.2020 об обнаружении признаков преступления, объяснением ФИО3, протоколом выемки дела административного надзора № 365, протоколом осмотра документов: дела административного надзора № 365 на ФИО4, признанным вещественным доказательством, иными документами: приказом МВД РФ от 08.07.2011 № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, позволяющими прийти к выводу о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. 

Вменяемость ФИО4 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет, ранее судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Учитывая, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Категория преступления изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, поскольку оно относится к наименьшей из возможных категорий.

На стадии дознания в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91,92 УПК РФ – не задерживался. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, и сумма, выплаченная адвокату, участвующему на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО4 обязанность – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу № 1-174/2020 (следственный номер 12001280002000393): дело административного надзора № 365 на ФИО4, возвращенное по принадлежности, - оставить по принадлежности; копии документов из дела об административном надзоре № 365 на ФИО4 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва 

Дело № 1-174/2020