Дело № 2-663/2024 УИД 65RS0003-01-2024-000729-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 24 декабря 2024 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2024 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 28 февраля 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор (ипотеки) № на сумму 4 961 300 рублей. Согласно договору, кредит предоставлен на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта вышеуказанной квартиры (п. 11 договора). ДД.ММ.ГГГГ титульный заемщик ФИО3 умер. Созаемщики ФИО1 и ФИО2 перестали исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 4 765 866 рублей 29 копеек. По имеющейся у банка информации наследственное дело не открыто, ближайшими родственниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2022 года, взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 765 866 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 38 029 рублей 33 копейки. Обратить взыскание на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в сумме 3 380 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Анивский городской округ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщикам кредит в сумме 4 961 300 рублей на 300 месяцев, под 11,10% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств банком подтверждается поступлением на счет заемщика ФИО3 28 февраля 2022 года суммы кредита.

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиками является ипотека указанного выше жилого помещения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об обременении прав на данный объект недвижимости.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 01 марта 2022 года на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2022 года, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно условиям пп. 2, 7, 8, 9 кредитного договора № от 28 февраля 2022 года, заемщики обязуются возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в полном объеме. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем уплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 13 указанного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предоставления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа.

ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, начиная с 12 декабря 2023 года, допускали просрочки платежей, в результате чего по состоянию на 01 июля 2024 года, у заемщиков имеется задолженность в размере 4 765 866 рублей 29 копеек, из них: сумма основного долга – 4 389 793 рубля 11 копеек, сумма процентов – 336 887 рублей 60 копеек, неустойка – 39 185 рублей 58 копеек.

29 мая 2024 года Банк направил в адрес, указанный заемщиками требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с просрочкой внесения ежемесячного аннуитетного платежа, которое ответчиками исполнено не было.

Учитывая изложенное, Банк обратился в суд с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, всего 4 765 866 рублей 29 копеек.

Согласно свидетельству о смерти I-ФС №, выданном Отделом ЗАГС Анивского района агентства ЗАГС Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По сообщению нотариуса Анивского нотариального округа ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Судом установлено, что супруга ФИО3 – ФИО1 осуществляла в течение 2024 года оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о фактическом ее принятии наследственного имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО3 в виде права собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства, возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 с момента открытия наследства (с момента смерти наследодателя) с 30 ноября 2023 года являлась потенциальным наследником квартиры, принадлежащей ФИО3, вне зависимости от неоформления своих прав в установленном законом порядке, следовательно, к ней перешли долги наследодателя.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям статьи 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество, в том числе в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

По условиям кредитного договора № от 28 февраля 2022 года предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками в полном объеме кредитного обязательства, в связи с чем, суд определяет доли созаемщиков ФИО1 и ФИО2 в кредитном обязательстве равными.

Как следует из пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статья 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что с декабря 2023 года ответчики перестали погашать задолженность.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 названного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 этого же Федерального закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету оценщика от 06 июня 2024 года, по состоянию на 30 ноября 2023 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 226 000 рублей.

На основании указанной оценки, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 3 380 800 рублей.

В соответствии со статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 и ФИО2 условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 28 февраля 2022 года подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 029 рублей 33 копейки, а именно по 19 014 рублей 66 копеек с каждой. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от № от 28 февраля 2022 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1, ФИО2, за период с 12 декабря 2023 года по 01 июля 2024 года в размере 4 765 866 (четыре миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 29 копеек, из них: сумма основного долга – 4 389 793 рубля 11 копеек, сумма процентов – 336 887 рублей 60 копеек, неустойка – 39 185 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере равной 3 380 800 (три миллиона триста восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 19 014 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 19 014 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Анивский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева