Судья Неверова Е.И. № 22-679/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 марта 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецовой Т.А., 

при секретаре Ворвулевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2024 года в отношении Светличного ФИО19.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Кузнецовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2024 года

Светличный ФИО21, родившийся (дата) в (адрес), гражданин *** зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

– 14 апреля 2021 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

– 19 апреля 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 14 апреля 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденный 29 июля 2022 года по отбытию срока наказания, 

– 29 мая 2023 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 февраля 2024 года по отбытию срока наказания, 

осужденный 6 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 6 дней по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 мая 2023 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с ограничением свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к наказанию:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 3 мая 2024 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26 мая 2024 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. 

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основный наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Орска Оренбургской области от 6 ноября 2024 года, полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Орска Оренбургской области от 6 ноября 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 6 дней.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставлена без изменения.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 8 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании со ФИО1 материального ущерба в размере 4571 рубль 58 копеек прекращено в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №2 от исковых требований.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах, арестованном имуществе.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в (адрес) с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 3 мая 2024 года, 26 мая 2024 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. 

Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, *** рекомендовано оперативное лечение, которое невозможно провести в условиях изолятора. 

Считает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые были применены в отношении него по приговору от 06 ноября 2024 года.

Отмечает, что судом также не учтено, что до заключения под стражу он был трудоустроен бетонщиком, то есть был занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, ***, совершил преступления небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, публично принес извинения потерпевшим, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, не имеют к нему претензий.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, привести в соответствие со ст. 10 УК РФ приговор от 02 октября 2006 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Искулов Н.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 мая 2024 года имущества Потерпевший №1), подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), заключением эксперта, и иными письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (26 мая 2024 года имущества Потерпевший №2), подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), заключением эксперта, и иными письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания указанных лиц, суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится, а имеющиеся – устранены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми. Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности и квалификации действий ФИО1: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 мая 2024 года имущество Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 мая 2024 года имущество Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. 

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства. 

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. 

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы учёл требования статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на учёте в государственных специализированных учреждениях не состоит, *** по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, работает без оформления трудовых отношений, то есть занят общественно-полезным трудом. 

При назначении наказания по всем преступлениям судом также учтены возраст осужденного, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение – ФИО1 *** ФИО8, осуществляет уход за отцом – пенсионером, мнение потерпевших о нестрогом наказании. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел: по каждому совершенному преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягощённое тяжёлыми и хроническими заболеваниями (т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 124, 158), оказание помощи в воспитании и в содержании двоих малолетних детей гражданской супруги, принесение извинений потерпевшим, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явки с повинной (т. 1 л.д. 144-146, 149-151); по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от 3 мая 2024 год: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, указывал на места сбыта похищенного имущества, тем самым способствовал розыску и возврату потерпевшему похищенного имущества. 

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что признание обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, и дающими право на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции, поскольку применение указанных положений закона не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного ФИО1 Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, по смыслу уголовного закона, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Применение при назначении наказания осужденному ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по другому уголовному делу, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об обязательности их применения по настоящему уголовному делу.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного вопросы возможности исполнения наказания в виде лишения свободы при наличии определенных заболеваний подлежат разрешению в порядке главы 47 УПК РФ в соответствии с установленной законом процедурой, в том числе, после проведения соответствующего медицинского обследования осужденного.

Суд верно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. 

Доводы осужденного о необходимости приведения приговора от 02 октября 2006 года в соответствие со ст. 10 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом настоящего судебного разбирательства. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2024 года в отношении Светличного ФИО22 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ермилова О.М.