Дело № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

пгт. Ноглики Сахалинской области 20 июня 2019 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Кучук Н.Ю., с секретарем Спириной Т.И., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку маневр разворота он начал после того, как управляемый им автомобиль покинул зону пешеходного перехода, следовательно, не допускал нарушений пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не было учтено должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

ФИО2 и его защитник Фархуллин Ф.Н. в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО3 с жалобой не согласилась.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 0 км + 18 м автодороги Ноглики - Катангли ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил разворот на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации разворот запрещается: на пешеходных переходах.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО2 в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что водители, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии – ФИО2 и ФИО7 со схемой и обстоятельствами происшествия согласились; письменными объяснениями ФИО2, ФИО7; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1; видеозаписью события административного правонарушения, которые признаны должностным лицом допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают их правильность и не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. 

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях нарушений пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела, установленным с учетом сведений о расположении транспортных средств и характере их повреждений, зафиксированных в схеме дорожно-транспортного происшествия, с которой он согласился при ее составлении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных административным органом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой статьи. 

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Ногликского районного суда Кучук Н.Ю.

Копия верна: Судья Кучук Н.Ю.