дело У

У

копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М., 

при секретаре Гертнер Г.Э., 

с участием прокурора Волчек И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Советского района г.Красноярска ФИО2, представившей удостоверение № 449 и ордер №1109 от 07.11.2017г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 22 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» № 568 л/с от 11.08.2016г., и, соответственно, являющийся представителем власти, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 22 сентября 2017 года согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 22 сентября 2017 года находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории Октябрьского района г.Красноярска совместно с полицейским А4 и полицейским-водителем А5

22 сентября 2017 года примерно в 10 часов 10 минут в дежурную часть Отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от А2 о противоправных действиях ее сына ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в их Х, вымогает у нее деньги, выгнал ее из квартиры в подъезд и не впускает в квартиру. В связи с поступлением данного сообщения и необходимостью проверки полученной информации по вышеуказанному адресу выехали сотрудники полиции Потерпевший №1, А4 и А5, находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Примерно в 10 часов 20 минут 22 сентября 2017 года Потерпевший №1, А4 и А5 прибыли по указанному адресу, где в подъезде Х к ним обратилась А2 с сообщением о противоправных действиях ее сына ФИО1, о чем написала заявление о привлечении его к установленной законом ответственности.

Руководствуясь п.п.2,11 части 1 ст.12 Закона РФ «О полиции», регламентирующими обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, полицейский Потерпевший №1, находясь около Х подъезде Х, представился ФИО1, пояснил ему, что прибыл в связи с заявлением А2 о его противоправных действиях и потребовал от него открыть дверь. На данное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 ответил отказом. После этого А2 передала полицейскому Потерпевший №1 имевшийся у нее ключ от двери в квартиру, предоставив ему возможность открыть дверь ключом и пройти вовнутрь. Потерпевший №1 открыл дверь в указанную квартиру переданным ключом, после чего прошел в коридор квартиры, где находился ФИО1, которому повторно представился сотрудником полиции.

В этот момент около 10 часов 30 минут 22 сентября 2017 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, около 10 часов 30 минут 22 сентября 2017 года ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, приблизился к полицейскому мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 и умышленно нанес ему один удар коленом правой ноги в область левой руки, причинив последнему своими действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по инкриминируемому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. ФИО1 в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ. 

Кроме того, в отношении подсудимого проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 5255/д от 09.10.2017г. ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет неуточненное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя. При этом у него нет грубых нарушений памяти, внимания, мышления, он верно ориентируется в вопросах быта, в целом верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию, строит защиту. Указанное расстройство личности возникло задолго до данного правонарушения и степень указанных нарушений не столь значительна и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный контакт, его действия носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, осуществлять право на защиту согласно своего процессуального статуса (л.д.60-61).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, в КПНД под диспансерным наблюдением не находится, обращался консультативно, диагноз: диссоциальное расстройство личности, злоупотребление спиртными напитками (л.д.147), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются - явка с повинной, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании, что суд оценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, является - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд пришел к выводу, что данное состояние находится в причинной связи с совершенным преступлением, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО1 и вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, о чем суду пояснил сам подсудимый.

Учитывая вышеизложенное, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, тяжести совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, материального положения осужденного, который не трудоустроен и гарантированного источника дохода не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а менее строгое наказание не достигнет своей цели.

В то же время, принимая во внимание конкретные действия ФИО1 при совершении преступления, не приведшие к тяжким последствиям, отношение виновного к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства, матери-пенсионерки, а также то, что ранее ФИО1 не судим, раскаялся и принес извинения потерпевшему, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального его отбывания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком –1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: