11RS0002-02-2021-000431-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. 

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н., 

с участием прокурора Авсециной О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-453/2021 по иску администрации МО ГО «Воркута» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, по адресу: Адрес обезличен. Ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением, оплату за него не вносят, в квартире длительное время не проживают, квартира брошена. Истец просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчики ФИО1, представляющая также интересы несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р., ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку не проживают в указанной квартире вынужденно- по причине ее нахождения в непригодном для проживания состоянии. ФИО2 также пояснила, что в настоящее время занимается сбором документов для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. 

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р., участвующая в деле в порядке ст.37 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание. 

Управление общественных отношений и попечительства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», привлеченное судом на основании ч.1 ст.47 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Спорный объект недвижимого имущества является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута», предоставлялся по ордеру № от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 и членам его семьи, в том числе ответчикам ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГ.

Как следует из поквартирной карточки и данных отдела по вопросам миграции ОМВД по г.Воркуте, в указанном жилом помещении по месту жительства до настоящего времени зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., с ДД.ММ.ГГ.- ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р., с ДД.ММ.ГГ. ФИО3 снимался с регистрационного 

учета в период ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ. в связи с осуждением). 

ФИО4, ДД.ММ.ГГ. г.р., также зарегистрированный в спорном жилом помещении, в квартире не проживает, установить его местонахождение, как следует из объяснений ответчиков, возможным не представилось, в карточке прописки указанного лица имеется отметка «со слов невестки уехал в другой город, где утонул». 

Иных лиц, зарегистрированных и (или) фактически проживающих по данному адресу, в настоящее время не имеется. 

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.1 указанного Кодекса граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83). 

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленных суду актов от ДД.ММ.ГГ. следует, что в спорной квартире длительное время никто не проживает, электричество отключено, сантехники нет, со слов соседей никто не появляется, по данным акта от ДД.ММ.ГГ. вход в жилое помещение не ограничен (входная дверь забита), отсутствуют приборы отопления (трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализация заглушены), санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина и мойка со смесителями) и электрооборудование (розетки, выключатели, патроны), жилое помещение захламлено бытовым мусором (ветошь, мебель, макулатура, бытовая техника б/у), заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ. спорная квартира признана непригодной для проживания.

В управляющую организацию по вопросам, отнесенным к ее компетенции, ответчики более двух лет не обращались (справка ООО ВАРК» от ДД.ММ.ГГ.), на ДД.ММ.ГГ. их задолженность по оплате жилого помещения составляет ****** руб. (справка МКУ «Воркутинский городской имущественный центр»), на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из РКС ответчики не состоят (справки администрации МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.), 

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что с 2004 до ДД.ММ.ГГ. находился в местах лишения свободы, на момент осуждения был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, его сестра ФИО1 была зарегистрирована там же, но фактически проживала в г.Москве, после освобождения в квартире не жил, поскольку она была приведена неизвестными ему лицами в непригодное для проживания состояние, до 2017 года он проживал с женой в ее квартире в г.Сыктывкаре, затем жил и работал в Ленинградской области, ДД.ММ.ГГ. развелся, после возвращения в г.Воркуту снимал жилье без оформления договора.

ФИО1 пояснила, что с 2010г. по 2013г. в спорной квартире не жила, но присматривала за ней, с 2013 г. до 2019 г. находилась в местах лишения свободы, ее дочь ФИО2 с 2013 г. и до настоящего времени по устному соглашению родителей проживает с отцом по другому адресу, ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, проживает в его квартире с дочерью, ДД.ММ.ГГ. г.р., собирает документы для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, так как спорная квартира разбита, проживать в ней невозможно.

Временный характер отсутствия ФИО1 и ФИО3 по месту жительства в связи с отбыванием наказания по приговорам суда, помимо объяснений указанных лиц, подтверждается также данными ИЦ МВД по Республике Коми.

Однако доказательств того, что и после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 и ФИО1 с 2019 года и с 2014 года соответственно не использовали спорное жилое помещение для проживания по причинам, не зависящим от их воли, ответчики суду не представили. 

Приведенные ответчиками доводы о наличии объективных препятствий к проживанию в жилом помещении не свидетельствуют

Спорная квартира изначально была передана нанимателю и членам его семьи в надлежащем состоянии. 

Доводы истца о неисполнении ответчиками обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния, проведению текущего ремонта, оплате ответчики не опровергли, в судебном заседании не оспаривали, что мер к восстановлению квартиры не предпринимали, за защитой жилищных прав в установленном порядке не обращались, фактически проживают по иным адресам (ФИО1- Адрес обезличен; ее дочь ФИО2- Адрес обезличен, ФИО3- Адрес обезличен, что соответствует информации, полученной судом от Управления общественных отношений и попечительства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» исх. № от ДД.ММ.ГГ.). 

Вопреки доводам ответчиков совокупность исследованных доказательств приводит к выводу о том, что ответчики, реализуя право на свободу передвижения, действуя в своих интересах, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма: на протяжении длительного времени плату за жилое помещение не вносят, для проживания его не используют, избрав иное место жительства.

При установленных обстоятельствах исковые требования к ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Сохранение ответчиками формальной регистрации в спорном жилом помещении само по себе о наличии оснований к отказу в иске не свидетельствует. Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Постановление от 02 февраля 1998 №4-П и проч.), сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких- либо прав и обязанностей, не может служить основаниям для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. 

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов (п.2).

По смыслу указанной правой нормы, а также положений ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст.31, ч.2 ст.54, ст.65 Семейного кодекса РФ, жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей. Обеспечение жилищных прав несовершеннолетних является предметом заботы их родителей. 

Принимая во внимание, что мать несовершеннолетней ФИО2, как установлено судом, подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением, ФИО2 с 2013 года проживает с отцом по иному адресу, после освобождения матери из мест лишения свободы и достижения четырнадцати лет место жительства не изменила, орган опеки и попечительства, установив фактическое место жительства несовершеннолетней, нарушения ее прав и законных интересов не выявил, учитывая заключение прокурора, суд полагает исковые требования в отношении ФИО2 также подлежащими удовлетворению. 

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу органом регистрационного учета в порядке ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для взыскания с ответчиков ФИО3 и ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетней ФИО2, госпошлины в размере 300 руб. (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО ГО «Воркута госпошлину в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО ГО «Воркута госпошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-ДД.ММ.ГГ.. 

Председательствующий Н.Г. Старовойтова