Дело № 1-124/2019 

Поступило в суд 23 апреля 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 19 июня 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г. единолично, 

при секретаре Кузьминой О.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова Б.А.,

представителя потерпевших НАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту диких животных-косуль сибирских в количестве трех штук, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 8 февраля 2019 года в вечернее время, находясь на участке автомобильной дороге сообщения 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 7600 метров по направлению на юг от села 

<

адрес>, то есть на территории зоны охраны охотничьих ресурсов 

<

адрес>, увидел одну особь дикого животного - косуля сибирская (самец), и, не имея при этом, разрешения на добычу охотничьих ресурсов (лицензии на использование объектов животного мира, а именно косули сибирской), в нарушении придельных сроков осуществления охоты на косулю, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных отношений по охране и рациональному использованию диких животных, а также причинением особо крупного ущерба, и желая наступления именно этих последствий, взял в руки принадлежащее ему и зарегистрированное в установленном законом порядке нарезное огнестрельное оружие «Вепрь-223», № ГГ2522, калибра 5,56 мм., снаряженное патронами и, действуя в нарушение п. 15 и 36 действующих, согласно ст. 70 ФЗ № 209 от 24.07.2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР 04.01.1988 года №, п. 6 Правил добывания объектов животного мира. Отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ 10.01.2009 года № 18, ч. 3 ст. 8 ФЗ № 209 от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», ч. 2 ст. 29 ФЗ № 209 от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», с целью незаконной добычи косули сибирской, с расстояния прицельного выстрела умышленно произвел из карабина выстрел в одну особь дикого животного - косуля сибирская, тем самым, убив его. После чего в тот же день в вечернее время ФИО1, находясь на участке автомобильной дороге сообщения: 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 2000 метров по направлению на юг от села 

<

адрес>, то есть на территории зоны охраны охотничьих ресурсов 

<

адрес>, увидел одну особь дикого животного - косуля сибирская (самец), умышленно, произвел из карабина выстрел в одну особь дикого животного-косуля сибирская, тем самым, убив его. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту диких животных, ФИО1, находясь на участке автомобильной дороге сообщения: 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 1200 метров по направлению на юг от села 

<

адрес>, то есть на территории зоны охраны охотничьих ресурсов 

<

адрес>, увидел одну особь дикого животного - косуля сибирская (самец), умышленно, произвел из карабина выстрел в одну особь дикого животного-косуля сибирская, тем самым, убив его. В результате преступных действий ФИО1, государственному охотничьему фонду РФ был причинен особо крупный ущерб в размере 360000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, у него в собственности имеется огнестрельное охотничье нарезное оружие, модели «Вепрь-223», №. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он, находясь в р.

<

адрес> попросил своего знакомого Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле модели 

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, свозить его в 

<

адрес> к матери ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 взял с собой принадлежащее ему огнестрельное охотничье нарезное оружие, модели «Вепрь-223», № и патроны к нему, чтобы в лесном колке, расположенном вблизи 

<

адрес> произвести его пристрелку. Прибыв вместе с Свидетель №1 на его автомобиле в 

<

адрес>, к матери ФИО1 заезжать не стал, а решил изначально произвести пристрелку карабина, о чем сообщил Свидетель №1. После чего они поехали по направлению в 

<

адрес>. Проехав некоторое расстояние, ФИО1 решил незаконно добыть несколько особей дикого животного - косули сибирской. Разрешение, предоставляющее право добыть дикое животное -косули сибирской у ФИО1 отсутствовало и сезон охоты на косулю был закрыт. ФИО1 понимал, что его действия будут незаконными. После чего в окно автомобиля он увидел, находящуюся в лесном колке, дикое животное - косулю сибирскую, которая находилась справа от обочины по ходу движения автомобиля. Осуществляя преступный умысел, с целью незаконной добычи дикого животного, ФИО1 попросил Свидетель №1 остановить автомобиль, после чего вышел из него и с расстояния прицельного выстрела произвел выстрел в косулю сибирскую и убил её. Затем он подошел к туше косули, осмотрел её, тем самым убедился, что она мертва, затем взял добытую тушу косули за конечности и потащил её к автомобилю, после чего погрузил её в багажное отделение автомобиля, а затем сел в салон автомобиля. Свидетель №1 сказал, что имеет разрешение на охоту, тем самым ввел Свидетель №1 в заблуждение. После чего Козлов сказал Свидетель №1, чтобы он проехал на автомобиле некоторое расстояние по направлению в 

<

адрес>, не пояснив для какой цели, хотя ФИО1 подразумевал, что будет продолжать совершать незаконную охоту. Проехав некоторое расстояние, ФИО1 в окно автомобиля вновь увидел, находящуюся в лесном колке дикое животное - косулю сибирскую, которая находилась слева от обочины по ходу движения автомобиля. Осуществляя задуманное, с целью незаконной добычи дикого животного, Козлов сказал Свидетель №1 остановить автомобиль, после чего ФИО1 вышел из салона автомобиля, взяв с собой нарезное оружие, прошел некоторое расстояние от автомобиля, и с расстояния прицельного выстрела произвел выстрел в косулю сибирскую и убил ее. Затем подошел к туше, осмотрел ее, взял за конечности и потащил к автомобилю. Затем погрузил ее в багажное отделение автомобиля, сел в салон и поехали по направлению в 

<

адрес>. Проехав некоторое расстояние ФИО1 вновь в окно автомобиля увидел в лесном колке, дикое животное- косулю сибирскую, которая находилась слева от обочины, по ходу движения автомобиля. Осуществляя задуманное, с целью незаконной добычи дикого животного, он сказал Свидетель №1 остановить автомобиль. После чего вышел из автомобиля, прошел некоторое расстояние от автомобиля, и с расстояния прицельного выстрела произвел выстрел в косулю сибирскую и убил её. Затем подошел к туше, осмотрел её, взял добытую тушу за конечности, подтащил к автомобилю, где погрузил её в багажное отделение автомобиля, затем сел в салон автомобиля и сказал Свидетель №1 ехать к месту проживания ФИО1 в р.

<

адрес>, не заезжая к его матери в 

<

адрес>. Прибыв в р.

<

адрес>, к месту проживания ФИО1, где ФИО1 выгрузил из багажного отделения автомобиля принадлежащего Свидетель №1 незаконно добытые им три туши косули сибирской и перенес их в надворную постройку. Свидетель №1 ему не помогал. После чего Свидетель №1 уехал, а ФИО1 находясь в надворной постройке, с помощью ножа произвел первичную разделку трех туш косуль сибирской, при этом, шкуры от туши он сжег в печи, часть внутренних органов отдал собаке, а остальную часть выбросил на свалку. Супруге сказал, что мясо с охоты. После чего мясо косуль он переработал, часть употребило в пищу, одну часть туши сложил в морозильную камеру, находящуюся в жилом доме по месту проживания ФИО1, вторую часть туши ФИО1 оставил в надворной постройке. 14.02.2019 сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в жилом доме и в надворных постройках у ФИО1 был произведен обыск, в ходе которого у него были изъяты оставшиеся части от трех туш косуль сибирских, которые он добыл на территории Ордынского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-47). 

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями представителя потерпевшего НАС, согласно которым он работает в Министерстве природных ресурсов и экологии Новосибирской области, в должности старшего государственного инспектора отдела охраны и государственного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ житель р.

<

адрес> ФИО1 в вечернее время, находясь в районе 

<

адрес>, с применением принадлежащего ему нарезного оружия произвел незаконную охоту трех особей дикого животного косули сибирской. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции, ФИО1 и двумя понятыми произвели осмотр автомобильной дороги сообщения: 

<

адрес>, в ходе которого были установлены три места забоя со следами волочения животного, пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также волос животного. ФИО1 пояснил, что произвел охоту в отношении трех особей дикого животного-косули. В результате преступных действий ФИО1, государственному охотничьему фонду Российской Федерации был причинен особо крупный ущерб, в размере 360000 рублей, который полностью возмещен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, он проживает в р.

<

адрес>. Охотником он не является и ранее никогда не являлся, в связи с чем правил охоты не знает. ФИО1 его знакомый. Свидетель №1 известно, что у ФИО1 в пользовании имеется нарезное оружие-карабин. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему обратился ФИО1 с просьбой свозить его в 

<

адрес> к его матери, чтобы забрать его сына. Свидетель №1 согласился и через некоторое время, на принадлежащем ему легковом автомобиле, марки «Шевроле Нива», модели «№ регион подъехал к дому ФИО1. ФИО1 вышел из дома в руках с карабином, который был в чехле и положил его оружие на заднее сидение. Свидетель №1 у ФИО1 не выяснял для какой цели ФИО1 взял с собой оружие. Затем они поехали из р.

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, Козлов сказал Свидетель №1, что ему необходимл произвести какую-то пристрелку карабина, при этом добавил, чтобы Свидетель №1 ехал по дороге, по направлению в 

<

адрес> и не заезжал к его матери. Проехав некоторое расстояние, Козлов сказал Свидетель №1 остановить автомобиль и сказал, что он увидел дикое животное-косулю сибирскую. Свидетель №1 сам не видел косулю. После чего, ФИО1 вышел из салона автомобиля, взял в салоне матерчатый чехол, в котором находилось принадлежащее ему оружие и отошел от автомобиля на некоторое расстояние. Через незначительное время Свидетель №1 услышал звук выстрела из огнестрельного оружия, он понял, что это ФИО1 произвел выстрел. Через некоторое время, ФИО1 подтащил к машине косулю, открыл багажное отделение автомобиля и погрузил тушу, а затем сел в салон и сказал, что он имеет разрешение на охоту. После чего Козлов сказал Свидетель №1 чтобы он проехал некоторое расстояние по направлению села 

<

адрес>, но не пояснил для какой цели. Проехав некоторое расстояние, ФИО1 вновь попросил остановить автомобиль и сказал, что увидел косулю. После чего ФИО1 вышел из машины с оружием и отошел от автомобиля на некоторое расстояние, после чего Свидетель №1 потерял его из виду. Через непродолжительно время Свидетель №1 услышал звук выстрела из огнестрельного оружия и понял, что данный выстрел произвел ФИО1. Спустя некоторое время ФИО1 подтащил еще одну тушу косули и погрузил ее в багажное отделение. После этого, Козлов сказал Свидетель №1 проехать еще некоторое расстояние по направлению в 

<

адрес>, где также в последующем попросил остановить автомобиль, затем вышел из него, отошел на некоторое расстояние и произвел выстрел, после которого подтащил к машине третью тушу дикого животного -косули сибирской, которую погрузил в багажное отделение, сел в машину и сказал Свидетель №1 ехать в р.

<

адрес> к месту проживания ФИО1, не заезжая в 

<

адрес>, что Свидетель №1 и сделал. Прибыв в р.

<

адрес> к дому ФИО1, ФИО1 выгрузил три туши косуль сибирских из багажного отделения автомобиля и начал перетаскивать их в надворную постройку. Свидетель №1 ему не помогал. После того, как ФИО1 перетаскал все три туши в надворную постройку, Свидетель №1 поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно о том, что он обратился в полицию с явкой с повинной о том, что совершил незаконную добычу трех диких животных (т. 1 л.д. 49-52). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции МО МВД России «Ордынский» в качестве понятого при осмотре автомобильной дороги сообщения: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены пятна вещества бурого цвета на снегу, а также волос животного. ФИО1 в ходе осмотра участков местности, пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ произвел незаконную добычу трех особей диких животных-косули сибирской, при этом указал расстояние совершения мест преступления (т. 1 л.д. 132-134). 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являлась автомобильная дорога сообщения 

<

адрес>, в ходе осмотра было изъято вещество бурого цвета, похожего на кровь, волос, гильза охотничьего патрона 5,56*45 калибра5,56 мм (л.д. 12-26). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в надворных постройках и в жилом доме, расположенных по 

<

адрес> р.

<

адрес>, было изъято три фрагмента мышечной ткани, задняя бедренная часть и передняя левая часть животного, нарезное оружие «Вепрь-223», №№, патроны в количестве 63 штук к нарезному оружию (л.д. 59-60).

Согласно чек-ордеру от 18.02.2019, ФИО1 возместил ущерб, в размере 360000 рублей (л.д. 70). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. объекты, похожие на волосы являются волосами и происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные, семейства Оленевые (л.д. 87-89).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество бурого цвета, представленное на марлевых тампонах является кровью, которая произошла от лося или близкородственного животного семейства Оленевых (л.д. 95-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оружие, изъятое в ходе обыска у ФИО1, является охотничьим самозарядным карабином модели СОК-97 «Вепрь-223» (№ калибра 5,56 мм. Данный карабин изготовлен промышленным способом на базе ручного пулемета ФИО2 (РПК) и относится к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия. Карабин исправен и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 5,56*45 калибра 5,56 мм (.223REM - иностранное обозначение) (л.д. 104-108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, карабином «Вепрь-223», № производился выстрел после последней чистки канала ствола (л.д. 114-116). 

Актом судебно-ветеринарного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие следов огнестрельного ранения в области спинного и тазобедренного отдела. Смерть животного наступила от остановки дыхания и потери крови (л.д. 127-128).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 63 патрона, изъятые в ходе обыска у ФИО1 являются охотничьими патронами 5,56*45 калибра 5,56 мм (

<

данные изъяты>) и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра (охотничьего карабина Вепрь-223, Сайга, 

<

данные изъяты> и других, имеющих соответствующий калибр. Патроны изготовлены промышленным способом (л.д. 141-143). 

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, ФИО1 не состоит на учете у психиатра (л.д. 153).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимого в совершении незаконной добычи трех особей косули сибирской установленной и доказанной. 

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на незаконную добычу трех особей косули сибирской, он осуществлял поиск охотничьих ресурсов (косули), имея при себе охотничье оружие, снаряженное патронами, при этом он находился на территории, где охота ему не была разрешена. Подсудимый действовал умышленно, его умысел был доведен до конца. 

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота вне отведенных мест. ФИО1 не имел разрешения на охоту. 

Квалифицирующий признак совершения незаконной охоты, совершенной в особо крупном размере, нашел своё подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, совершенная с причинением особо крупного ущерба.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает, что применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является нецелесообразным. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что вещество бурого цвета, находящееся на 4 марлевых тампонах; волос, находящийся на 4 дактилоскопических пленках, гильзу охотничьего патрона 5,56*45 калибра 5,56 мм ( л.д. 73) - уничтожить после вступления приговора в силу. Нарезное оружие «Вепрь-223», №, принадлежащее ФИО1, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, использованное подсудимым как орудия преступления, суд считает, что указанные оружие и подлежит конфискации, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ его следует конфисковать и обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат, было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. Учитывая то, что подсудимый не имеет самостоятельного дохода, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: гильзу охотничьего патрона 5.56*45, калибра 5.56 мм, вещество бурого цвета, находящееся на 4 марлевых тампонах, волос, находящийся на 4 дактилоскопических пленках - уничтожить после вступления приговора в силу; нарезное оружие «Вепрь-223» № ГГ2522 - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Г. Грушко