ПРИГОВОР

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката АК 

<

адрес> ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, до 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне припаркованного автомобиля такси около 

<

адрес> по проспекту Губернатора ФИО1 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 во временное пользование банковскую карту № с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, оформленную на его имя в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещение 7 и пин-код.

Далее, до 14 часов 56 минут в тот же день, ФИО2 находясь около здания ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 в пользование сим-карту, оформленную на имя Потерпевший №1 у оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», которую установил в принадлежащий мобильный телефон.

ФИО2, воспользовавшись сим-картой, оформленной на имя Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» увидел, что на банковском счете №, банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 04 минуты, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн», осуществил безналичный перевод денежных средств, в сумме 13 500 рублей с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 и находящейся в пользовании ФИО11. 

После этого ФИО2, находясь в указанном офисе ПАО «Сбербанк», в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 04 минуты, через терминал самообслуживания (банкомат) № произвел обналичивание денежных средств в сумме 13500 рублей.

Похищенными с банковского счета денежными средствами в сумме 13500 рублей принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он поехал в город, в районе рынка «

<

данные изъяты>» решил купить чехол на мобильный телефон. По пути около реки увидел неизвестного мужчину неопрятного вида (Потерпевший №1), в разговоре с которым выяснил, что у него имеется банковская карта, которую попросил дать на время. Карты у мужчины при себе не оказалась, на такси они приехали по месту проживания мужчины, который принес из дома банковскую карту ПАО «Сбербанк» и назвал пин-код от карты. Далее ФИО11 попросил Потерпевший №1 оформить на свое имя сим-карту сотовой связи «Мегафон» для подключения к банковской карте. Мужчина согласился, на этом же такси они приехали в ТЦ «

<

данные изъяты>», где Потерпевший №1 подключил сим карту в «Мегафоне» и передал ему. Далее они разошлись, ФИО2 вставил в свой телефон указанную сим-карту, скачал приложение «Сбербанк Онлайн». Он обнаружил два счета банковских карт, один из которых был у него, который ранее дал ему в пользование Потерпевший №1, на одном из них находились денежные средства около 14000 рублей.

В офисе ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в помещении банка он перевел денежные средства в размере 13500 рублей на карту ПАО «Сбербанк», которую ранее дал ему Потерпевший №1 и затем обналичил денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, когда он находился в ТЦ «

<

данные изъяты>», его задержали сотрудники полиции. №

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в хищении денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был на рынке, когда почувствовал себя плохо, и уснул. Когда проснулся, увидел подсудимого, в руках у него находилась его сумка. Подсудимый поинтересовался, не он ли потерял сумку и попросил у него банковскую карточку, на что он согласился. Карты с собой не было, он с подсудимым поехали по месту его жительства, в район 

<

адрес>. Карту он выдал в знак благодарности и сообщил подсудимому свой пин – код. В салоне «Мегафон» в ТЦ «

<

данные изъяты>» он оформил карту на телефон и передал ее подсудимому. На следующий день он решил воспользоваться своей банковской картой, денег на ней не оказалось. Он обратился в банк, где ему сообщили, что деньги были переведены на другую карту, но эти деньги он не переводил. С карты было списано 13 500 рублей, привязано ли к ней мобильное приложение он не знает. Для него ущерб является значительным. Затем спустя несколько дней он написал заявление в отдел полиции. В настоящее время ему ущерб возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ее гражданский супруг ФИО2 официально нигде не трудоустроен, занимается подработками и его доход является достаточным для проживания их семьи. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно, что он подозревается в совершении хищения чужого имущества, более конкретные обстоятельства случившегося ей не известны.(т.1 л.д.58-61)

Показания потерпевшего согласуются с результатами проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности на берегу реки 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, в ходе которого присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности, он познакомился с неизвестным лицом, которому передал банковскую карту. (т.1 л.д.6-9)

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности в 10-ти метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес>, Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте, в салоне автомобиля такси он передал в пользование ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.45-50)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором открыты банковские счета №№ на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.26-28)

Виновность ФИО2 поимо его признательных показаний подтверждается письменными доказательствами по делу:

- В ходе осмотра помещения Сбербанк России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, присутствующий ФИО2 пояснил, что посредством банкомата № находящегося в помещении банка снял наличными денежные средства в сумме 13500 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.23-25)

- явкой с повинной ФИО2, согласно которой последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что похитил денежные средства в сумме 13500, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.18)

Как установлено судом в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 находилась банковская карта ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 3373 с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 находилась банковская карта ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 8434 с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки движения денежных средств по расчетным счетам банковских карт Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ год осуществлена операция по переводу 13500 рублей с карты № с банковским счетом № и зачисление указанной суммы на карту № с банковским счетом №. (т.1 л.д.88-90, т.1 л.д.91-92)

Указанные сведения о движении денежных средств подтверждаются результатами осмотра DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения системы видеоконтроля устройства самообслуживания №, расположенного в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Участвующий при просмотре ФИО2 опознал себя в мужчине одетым в рубашку голубого цвета, брюки и шлепанцы в тот момент, когда он снимает наличные денежные средства с банковской карты. (т.1 л.д.93-99)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что в период его работы оперуполномоченным в УМВД России по городу 

<

адрес> по заявлению Потерпевший №1 им проводились оперативные мероприятия с целью установления лица, причастного к краже денег. Было установлено, что им является ФИО2, который был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, в ходе опроса признался в совершении данного преступления, и написал явку с повинной о том, что осуществил перевод денежных средств между счетами Потерпевший №1 на сумму 13500 рублей на счет банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, которая находилась у него во временном пользовании. (т.1 л.д.71-74)

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора. 

Давая оценку показаниям Свидетель №2, Свидетель №1 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными. Ставить под сомнение правдивость показаний указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку по существенным для доказывания вины обстоятельствам они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности в исходе дела и осуждении ФИО2 со стороны данных свидетелей, суд не усматривает и принимает показания этих свидетелей в качестве доказательств, наряду с иными доказательствами.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Каких-либо замечаний по содержанию протоколов допросов свидетелей, данных ими в ходе проведения следственного действия от них не поступало. 

Суд не видит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1 поскольку его показания относительно обстоятельств хищения имущества объективно подтверждены как показаниями свидетелей, письменными материалами и не отрицаются самим подсудимым.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы. 

Как следует из текста явки с повинной она дана без морального давления, написана собственноручно, в присутствии законного представителя, подтверждена подсудимым в судебном заседании, ФИО2 при написании явки с повинной были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, изложенные в ней сведения ФИО11 подтвердил в судебном заседании в связи с чем, суд находит явку с повинной правдивым сообщением о совершении преступления и в совокупности с показаниями подсудимого, кладет в основу приговора.

Также суд принимает за основу приговора протоколы осмотров предметов и документов и иные письменные материалы дела, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Письменные доказательства, в том числе, проведенные в ходе расследования осмотры помещений, где ФИО2 через банкомат осуществил перевод денежных средств с одной карты, принадлежащей Потерпевший №1 на другую карту переданную последним подсудимому в пользование соответствуют как показаниям самого подсудимого о периоде и месте хищения им денежных средств Потерпевший №1, так и совпадает с выпиской с лицевого счета банковской карты потерпевшего о движении денежных средств и их снятии через банкомат, в связи с чем суд признает письменные доказательства добытыми в соответствии с требованиями процессуального закона и свидетельствующими о хищении ФИО11 чужого имущества. 

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при установленных и изложенных выше обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Установлено, что ФИО2 тайно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего в тот момент, когда потерпевший не мог обеспечить сохранность своего имущества. При этом с целью хищения ФИО2 использовал банковскую карту потерпевшего, с банковского счета которой посредством снятия денежных средств через банкомат похитил денежные средства в сумме 13 500 рублей.

Признак «значительный ущерб гражданину» усматривается из суммы похищенного в 13500 рублей, которая превышает установленный законодателем в примечании размер значительного ущерба в пять тысяч рублей, материального положения потерпевшего и значимости похищенного для него и признается судом таковым.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в осознании ФИО2 своих действий, а также наличии у них возможности руководить ими, не имеется. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, явку с повинной, полное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено, что позволяет применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам и общественной опасности совершенного ФИО11, оснований для смягчения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.