Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – З,А,Н, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении З,А,Н, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего электриком, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минут З,А,Н, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>), выражался грубой нецензурной бранью в адрес Ж,Т,Н, и Б,О,Н,, размахивал руками, оскорбительно приставал, угрожал физической расправой, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании З,А,Н вину в совершенном правонарушении не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил, пояснил, что в конфликте участвовал по просьбе Б,, факт нанесения удара ногой в живот Б,О,Н, не отрицал Суду уточнил, что на учете в психо- и неврологическом диспансере не состоит, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, иждивенцев нет. 

Потерпевшая Б,О,Н, в судебном заседании сообщила, что в указанное время она и Ж,Т,Н, убирали территорию монастыря. В это время к ним подошел Б. и в агрессивной форме потребовал прекратить уничтожать кошек, хотя они к кошкам никакого отношения не имели. Б, был настроен очень агрессивно, ушел и вернулся с З,А,Н, после чего вновь продолжил их оскорблять, на замечания не реагировал. В свою очередь З,А,Н принялся снимать ее (Б,) на телефон для «Ютуба», просил ставить «лайки», продолжил ее оскорблять. Она очень возмутилась происходящим и оттолкнула руку З,А,Н, в которой он удерживал телефон. В это время З,А,Н нанес ей удар ногой в живот, после чего взял в руку прут арматуры и стал на нее замахиваться, высказывая угрозы причинения вреда здоровью. Также он (З,А,Н) оскорблял и Ж.. На замечания не реагировал.

Потерпевшая Ж,Т,Н, в судебном заседании подтвердила показания Б,О,Н, в полном объеме. 

Виновность З,А,Н подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в котором изложена сущность правонарушения; рапортами сотрудников полиции о том, что З,А,Н находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес Б,О,Н, и Ж,Т,Н,, вел себя агрессивно; заявлением и объяснениями Б,О,Н,, о том, что З,А,Н выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, нанес удар ногой в живот; заявлением и объяснениями Ж,Т,Н,, аналогичны по содержанию пояснениям Б,О,Н, 

Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении З,А,Н у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей и согласуются между собой. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. 

Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с материалами административного дела и не противоречат ему, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Все доказательства: пояснения потерпевших, письменные материалы логичны, согласуются между собой, содержат сведения о фактических обстоятельствах произошедшего. К пояснениям ФИО1, отрицающего обстоятельства, изложенные в протоколе и иных материалах дела, в том числе пояснения потерпевших, суд относится критически, поскольку они даны с целью представить произошедшее в выгодном для себя свете. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину З,А,Н установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Смягчающим обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые, отягчающие обстоятельства судом не установлены. 

Суд учитывает данные о личности, а также фактические обстоятельства содеянного, его общественную опасность. 

Принимая во внимание изложенное, с целью достижения задач административного закона, суд приходит к выводу о назначении З,А,Н административного наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

З,А,Н признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья М.Н.Попова