Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (

<

дата>.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого:

- 

<

дата>. Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

<

дата>, не позднее 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с малознакомым ему Потерпевший №1 в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обратил внимание на лежащий в комнате на диване указанной квартиры сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эс21 Ультра 5Джи» (Samsung Galaxy S21 Ultra 5G), принадлежащий Потерпевший №1 с установленным на указанном сотовом телефоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк», в личном кабинете которого на банковском счете имелись денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Находясь в указанном месте, в указанное время, у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета последнего, путем их перевода с целью получения для себя материальной выгоды. 

Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире Потерпевший №1 спит, не знает и не подозревает о его намерениях, а также будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, взял себе указанный сотовый телефон и удерживая его в своих руках, подошел к Потерпевший №1 и приложил палец его руки к экрану указанного сотового телефона, тем самым разблокировав установленную на сотовом телефоне блокировку экрана «Тач АйДи» (Touch ID). Затем, ФИО1, разблокировав указанный сотовый телефон, зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где вновь приложил палец руки Потерпевший №1 к экрану сотового телефона, тем самым разблокировав установленную блокировку «Тач АйДи» в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», тем самым зашел в личный кабинет Потерпевший №1, где обнаружил, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, принадлежащей Потерпевший №1, подключенной к банковскому счету 

<

номер>, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, по-прежнему находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя вышеуказанный сотовый телефон, 

<

дата>, в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут (по Иркутскому времени), в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», установленном на данном сотовом телефоне, произвел четыре операции по переводу денежных средств с банковской карты 

<

номер>, принадлежащей Потерпевший №1, подключенной к банковскому счету 

<

номер>, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на сумму 30 000 рублей, на сумму 8 000 рублей, на сумму 20 рублей и на сумму 30 000 рублей, а всего на общую сумму 68 020 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, принадлежащую его знакомой 

<

ФИО>7, подключенную к банковскому счету 

<

номер>, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

ФИО>7, которой не было известно о намерениях ФИО1, тем самым ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, таким образом тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие последнему, с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Тем самым, ФИО1 своими вышеуказанными действиями, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, 

<

дата>, в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут (по Иркутскому времени), умышленно, тайно похитил вышеуказанные денежные средства на общую сумму 68 020 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанных банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последнему своими умышленными действиями значительный ущерб в размере 68 020 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и указал, что 

<

дата> он находился дома у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 уснул, у него возник умысел перевести деньги себе с телефона Потерпевший №1. Он взял его телефон, приложив палец Потерпевший №1, зашел в приложение Сбербанка и перевел денежные средства на счет своей сожительницы ФИО2. Всего он осуществил 4 перевода на суммы 30 000, 8 000, 20, 30 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 

<

дата> он прилетел из 

<

адрес>, для проживания он посуточно арендовал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> он распивал спиртное у себя дома с 

<

данные изъяты>, с которыми познакомился через сайт знакомств. Через несколько часов 

<

ФИО>7 уехала. На утро 

<

ФИО>7 написала, что хочет встретиться и попросила вызвать ей такси. Когда такси подъехало, он решил встретить 

<

ФИО>7 и вышел на улицу и увидел перед собой ранее ему незнакомого молодого человека, который представился 

<

ФИО>2 и сообщил, что он является мужем 

<

ФИО>7 и хотел выяснить, что она делала у него дома ночью, на что он пояснил, что они просто распивали спиртное. 

<

ФИО>2 был нервным и возбужденным, пытался предъявлять претензии, на что он предложил ему мирно урегулировать сложившийся конфликт и пригласил его к себе в квартиру. В квартире так же в тот момент находилась Виктория, они втроем стали распивать спиртное. При себе у него находился сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эс 21 Ультра» с установленной на экране блокировкой Тач Айди. На сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк», его банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> подключена к банковскому счету, открытому на его имя. На указанной банковской карте у него в тот день находилась крупная сумма денег, около 400 000 рублей, которые являлись его личными накоплениями. Позднее он уснул, точно не помнит в каком месте находился его сотовый телефон, но предполагает, что где-то около него. Далее через некоторое время он проснулся, и ему позвонила хозяйка квартиры и сообщила, что необходимо съехать. Тогда он стал собираться, так же взял с собой свой телефон. Он вызвал такси до кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> со своего телефона, с ним так же на такси поехали 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>2, когда они подъехали к кафе, 

<

ФИО>2 сказал, что ему необходимо уехать по делам и попрощался с ними. Около 16.00 часов ему было необходимо перевести с его банковской карты денежные средства, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», он в разделе история операций обнаружил, что 

<

дата> в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 15 минут по Московскому времени, то есть в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут по Иркутскому времени было совершено четыре перевода, первый перевод на сумму 30 000 рублей, второй перевод на сумму 8 000 рублей, третий перевод на сумму 20 рублей, четвертый перевод на сумму 30 000 рублей, в общей сложности было переведено 68 020 рублей. Все переводы были осуществлены по номеру телефона 

<

номер>, получателем была 

<

ФИО>7 в этот момент он понял, что вышеуказанные денежные средства были похищены с его вышеуказанного банковского счета путем перевода на чужую банковскую карту. После чего он решил снова написать 

<

ФИО>7, молодым человеком которой был 

<

ФИО>2, он в ходе переписки спросил зачем 

<

ФИО>2 украл у него со счета денежные средства. Ему ответил, как он понял сам 

<

ФИО>2, и пояснил, что он действительно похитил у него денежные средства с его банковского счета, а также обещал, что вернет их, так же пояснил, что совершил преступление в связи с жизненными трудностями. 

Указанный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 100 000 рублей, имеются кредитные обязательства. 

Следователем на обозрение ему была предоставлена выписка о движении денежных средств по его карте. Он указал, что переводы 

<

ФИО>7 на суммы 30 000 рублей, 8 000 рублей, 20 рублей, 30 000 рублей он не осуществлял (л.д. 122-127). 

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>6 установлено, что вечером 

<

дата> она встретилась со своим знакомым Потерпевший №1. Она приехала к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Затем Потерпевший №1 сообщил, что должен встретиться с девушкой, с которой он познакомился на каком-то сайте, на что она сказала, что пошла спать. Проснувшись через несколько часов, она увидела ранее незнакомую девушку, которая представилась 

<

ФИО>7, они с ней немного поговорили, после чего 

<

ФИО>7 уехала. Ночью она и Потерпевший №1 были в ночном клубе, где он стал показывать сообщения от 

<

ФИО>7, которая писала, что хочет встретиться, хочет вернуться в гости, на что Потерпевший №1 сказал, что она может приехать чуть позже, когда они вернутся из клуба. Они приехали с Потерпевший №1 около 6 часов утра. В ходе переписки Дарья попросила у Потерпевший №1 заказать ей такси, он вызвал ей такси и вышел встречать, однако через некоторое время Потерпевший №1 поднялся домой, с ним был незнакомый молодой человек, который представился 

<

ФИО>2 и сообщил, что он является супругом 

<

ФИО>7. Потерпевший №1 и 

<

ФИО>2 стали распивать спиртное, а она занималась своими делами. В какой-то момент Потерпевший №1 уснул. В этот момент ей позвонила ее мать, и она долго разговаривала с ней по телефону. Далее около 14.00 часов она с 

<

ФИО>2 разбудили Потерпевший №1 и они поехали в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Приехав туда, 

<

ФИО>2 ушел в неизвестном направлении. 

От сотрудников полиции ей стали известны полные анкетные данные 

<

ФИО>2 - ФИО1 Также ей стало известно, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 68 020 рублей через телефон с помощью телефона Потерпевший №1, когда находился по адресу 

<

адрес>. Момента совершения преступления она не видела, ФИО1 ей об этом ничего не говорил (л.д. 82-84).

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>7 установлено, что 

<

дата> ее знакомый по имени 

<

ФИО>3 предложил встретиться, сказал, что снял квартиру посуточно по адресу: 

<

адрес>. Около 22.00 часов она приехала к 

<

ФИО>3, дома была ранее ей незнакомая девушка по имени 

<

ФИО>6. Они пообщались с ней около двух часов, после чего она уехала домой. Дома находился её сожитель ФИО1, он спрашивал где она была, на что она сказала, что была у своего знакомого и они просто общались, но он ей не поверил, забрал телефон, а она легла спать. Когда она проснулась утром на следующий день, ФИО1 дома не было, её телефона также не было. ФИО1 приехал около 17.00 часов, где он был он ей ничего не пояснял, телефон верн

<

адрес> того, у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, которую она передала в пользование ФИО1. К указанной банковской карте привязан мобильный банк по её номеру телефона 

<

номер>, смс-оповещение по указанному номеру отключено. Также у неё на телефоне отсутствует приложение «Сбербанк Онлайн». 

<

дата> ей стало известно, что ФИО1 похитил у 

<

ФИО>3 денежные средства в сумме 68 020 рублей, при этом денежные средства переводил на её банковскую карту, она об этом ничего не знала (л.д.86-88).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра документов от 

<

дата> осмотрены выписки по счетам на имя Потерпевший №1, 

<

ФИО>7, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что 

<

дата> с карты Потерпевший №1 были осуществлены четыре перевода на суммы 30 000 рублей, 8 000 рублей, 20 рублей и 30 000 рублей, получателем является 

<

ФИО>7 На карту 

<

ФИО>7 

<

дата> поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей, 8 000 рублей, 20 рублей и 30 000 рублей от Потерпевший №1 (л.д. 25-28, 29, 30-41);

протоколом выемки от 

<

дата> у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», которая в дальнейшем была осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 66-68, 69-71, 72, 73);

по протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, проведенной с участием ФИО1, он указал на обстоятельства совершенного преступления, а именно на место, где он совершил переводы с банковской карты потерпевшего (л.д. 75-81); 

по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> была осмотрена 

<

адрес> и, таким образом, было установлено место совершения преступления (л.д. 90-94);

по протоколу выемки от 

<

дата> у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эс 21 Ультра», который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 130-132, 133-135, 136, 137);

согласно заявлению о чистосердечном признании ФИО1, последний признался, что похитил денежные средства в размере 68 000 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Подсудимый не оспорил показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимого ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. 

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

В своей совокупности показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник. 

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый знал, что банковская карта ему не принадлежит, а, соответственно, не принадлежат и денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты. При этом он понимал, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимал, что при совершении им преступления, за его действиями в момент перевода денежных средств никто не наблюдает, кроме того, подсудимый не сообщил 

<

ФИО>7 о том, что на ее карту поступили похищенные денежные средства. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Размер похищенных денежных средств был с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорен подсудимым и его защитником. Ущерб, причиненный потерпевшему, является для него значительным. При этом потерпевший обосновал значительность причиненного ему ущерба, в том числе с указанием размера своей заработной платы, наличием кредитных обязательств и в данной части у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 

<

данные изъяты>

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Судом учитывается то, что ФИО1 имеет адрес регистрации, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра, не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 166, 167). Согласно бытовой характеристике ФИО1 на учете не состоит, от соседей жалоб и заявлений не поступало (л.д. 170). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, проведение с его участием проверки показаний на месте, а также написание чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие ранений, наличие ряда заболеваний согласно заключения СПЭ и согласно сведений ИОПНД), а также состояние здоровья брата подсудимого (наличие заболеваний и инвалидности) и участие подсудимого в боевых действиях на СВО.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания подсудимому на его исправление, характеризующий подсудимого материал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (штраф и принудительные работы), а также дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому, поскольку это отрицательно повлияет на материальное положение осужденного, который не имеет официального трудоустройства, а, соответственно, не имеет и постоянного дохода, преступление им было совершено в виду отсутствия у него денежных средств.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено тайно; степень реализации преступных намерений подсудимого, который реализовал их в полном объеме, поскольку те действия, которые он желал сделать по похищенной им банковской карте, он сделал; преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку совершая переводы с карты потерпевшего, он понимал то, что расходует чужие денежные средства и желал этого, надеясь на то, что его личность в дальнейшем не будет установлена; преступление было совершено подсудимым с корыстным мотивом, поскольку его целью было хищение денежных средств с банковской карты; в результате совершенного преступления подсудимым был причинен материальный ущерб потерпевшему. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение всего испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение испытательного срока принять меры к полному возмещению ущерба потерпевшему, о чем ежемесячно предоставлять подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. 

Приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора: 

- две выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк»- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эс 21 Ультра» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова