Дело № 1-206/2017 

Поступило: 06.09.2017. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ордынское 26 сентября 2017 года 

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Бовкуна Д.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников: адвокатов Акалович М.А., Ивановой С.О. (соответственно)

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимый 

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

В вечернее время 30.04.2017. у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества – зерна пшеницы, хранящегося у склада ЛЛЯ совершение которого он предложил ФИО1, на что ФИО1 согласился. 

Предварительно сговорившись, во исполнение совместного преступного корыстного умысла, ФИО1 и ФИО2, группой лиц около 21-00 часа с ведром и мешками прибыли к складу на окраине 

<

адрес>, в пятистах метрах от здания сельсовета, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно совместно сложили принадлежащее ЛЛЯ зерно в мешки. Собрав 127 килограммов зерна в три мешка на сумму 1778 рублей, ФИО1 и ФИО2 с целью хищения, совместно, погрузили мешки в повозку и начали скрываться с места преступления, но были задержаны, не имея реальной возможности распорядиться похищенным чужим имуществом. ФИО1 и ФИО2 не довели до конца свои совместные преступные действия по независящим от них обстоятельствам. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо обвинения, вину каждый из подсудимых полностью признаёт. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого каждым из подсудимых деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни семьи.

Согласно данным о личности ФИО1 и ФИО2 характеризуются посредственно. ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда. ФИО2 работает, несудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, расстройство здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает, на основании п. а ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, при соблюдении ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

С учётом того, что ранее ФИО1 уже совершал аналогичные преступления, вновь совершил преступление против собственности, то есть, на путь исправления подсудимый не встал, суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного. 

Определяя наказание ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, и то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания по приговору Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оказалось недостаточным, а также, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не находит значимых объективных и достаточных оснований, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Менее строгое наказание не достигнет целей исправления и восстановления справедливости.

Назначенное приговором Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание и вновь назначенное наказание, на основании ст. 70 УК РФ, подлежат частичному присоединению, по совокупности приговоров, с зачётом в окончательное наказание отбытого наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, во исполнение приговора, ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, расстройство здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит значимых объективных и достаточных оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные и предусмотренные законом обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, так как мене строгое наказание не достигнет целей исправления и восстановления справедливости. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309, на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по приговору Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26.09.2017.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - с 10.07.2017. по 25.09.2017. – включительно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три мешка пшеницы весом 127 кг, хранящиеся у ЛЛЯ, мешок и ведро, хранящиеся у ФИО2 – оставить в их распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения (осуждённым, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора) в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденные вправе, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в своём присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений, о чем необходимо указать в письменном виде. 

Судья