Дело № 1-72/2018

. 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

09 июля 2018 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шакирова Д.Н., подсудимого ФИО2 ФИО10., его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Хасановой Р.Ф., представившей ордер серии 017 № 066692 от 24 мая 2018 года, удостоверение № 1554 от 23.01.2009 г., имеющей рег. № 03/1488, подсудимого ФИО3 ФИО11, его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Шарафиевой Э.Р., представившей ордер серии 017 № 066650 от 25 мая 2018 года, удостоверение № 2635 от 01.06.2015 г., имеющей рег. № 03/2389, представителе потерпевшей организации ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, неженатого, военнообязанного, образование средне - специальное, не имеющего судимости, работающего слесарем ЗАО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п.»а, б» ч.2 ст.158 УК РФ 

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, неженатого, военнообязанного, образование среднее, ранее не судимого, нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п.»а, б» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

1) 18 марта 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО2 ФИО10, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 ФИО11, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории зернового тока ООО Племзавод «Победа « 

<

адрес>, расположенного в южной части от села 

<

адрес> Республики Башкортостан, сняв металлический лист крыши, незаконно проникли в складское помещение строительных материалов, откуда тайно похитили чугунные решетки в количестве четырех штук, каждая из которых весом 70 килограмм, стоимостью 900 рублей, всего чугунных решеток общим весом 280 килограммов, на общую сумму 3 тыс. 600 рублей, которых погрузили в автомобиль Лада Приора 217230 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2, после чего с похищенным с места происшествия скрылись. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО Племзавод «Победа» Дюртюлинского района РБ причинен материальный ущерб на сумму 3 тыс. 600 рублей. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2) Он же, ФИО2 ФИО10 06 мая 2018 года около 23 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 ФИО11, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории зернового тока ООО Племзавод «Победа « Дюртюлинского района, расположенного в южной части от села Староянтузово Дюртюлинского района Республики Башкортостан, сняв металлический лист крыши, незаконно проникли в складское помещение строительных материалов, откуда тайно похитили чугунные решетки в количестве четырех штук, каждая из которых весом 70 килограмм, стоимостью 900 рублей, всего чугунных решеток общим весом 280 килограммов, на общую сумму 3 тыс. 600 рублей, которых погрузили в автомобиль Лада Приора 217230 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2, после чего с похищенным с места происшествия скрылись. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО Племзавод «Победа» Дюртюлинского района РБ причинен материальный ущерб на сумму 3 тыс. 600 рублей. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

3) Он же, ФИО2 ФИО10 14 мая 2018 года около 22 часов 30 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 ФИО11, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории зернового тока ООО Племзавод «Победа « Дюртюлинского района, расположенного в южной части от села Староянтузово Дюртюлинского района Республики Башкортостан, сняв металлический лист крыши, незаконно проникли в складское помещение строительных материалов, откуда тайно похитили чугунные решетки в количестве двенадцати штук, каждая из которых весом 50 килограмм, стоимостью 700 рублей, всего чугунных решеток общим весом 600 килограммов, на общую сумму 8 тыс. 400 рублей, которых погрузили в автомобиль Лада Приора 217230 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2, после чего с похищенным с места происшествия скрылись. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО Племзавод «Победа» Дюртюлинского района РБ причинен материальный ущерб на сумму 8 тыс. 400 рублей. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в порядке ст. 314 УПК РФ ( л.д. 201-202; 203-204).

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данные их ходатайства являются добровольными, заявлены после консультаций с защитником, обоснованно тем, что подсудимые признают свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаиваются. 

Защитники подсудимых ФИО2 – адвокат Хасанова Р.Ф., ФИО3 адвокат Шарафиева Э.Р. поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных, пояснив, что ими своим подзащитным разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшей организации ФИО1 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просит назначить наказание по усмотрению суда.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Шакиров Д.Н. считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимые совершили преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести, наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, полностью признают свою вину в совершении преступлений и их вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; настоящие ходатайства подсудимых заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей стороны, подсудимые обвиняются в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 и ФИО3, как тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( три эпизода).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.119), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 117).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 предусмотренным ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт согласно ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступлений, возмещение вреда причинённого в результате совершения преступлений, 

Подсудимый ФИО3 на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.147), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 145).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт согласно ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступлений, возмещение вреда причинённого в результате совершения преступлений, совершение им преступлений впервые. Как явку с повинной, смягчающую уголовную ответственность подсудимого, суд признает объяснения ФИО3, данные им до возбуждения данного уголовного дела( л.д. 21). 

Согласно требований ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, мнения потерпевшего стороны, ходатайствовавшего о смягчении наказания, свидетельствуют о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, о чем просит суд государственный обвинитель. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения подсудимым категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

1. Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.»а, б» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 18 марта 2018 года)– триста двадцать часов обязательных работ; 

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 06 мая 2018 года)– триста двадцать часов обязательных работ; 

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 14 мая 2018 года)– четыреста часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений) окончательное наказание ФИО2 ФИО10 определить в виде четырехсот пятидесяти часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО10 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

2. Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.»а, б» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 18 марта 2018 года)– двести часов обязательных работ; 

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 06 мая 2018 года)– двести часов обязательных работ; 

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 14 мая 2018 года)– двести сорок часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений) окончательное наказание ФИО3 ФИО11 определить в виде четырехсот часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО11 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: 1) чугунные решетки в количестве двенадцать штук – считать возвращенными представителю потерпевшей организации ФИО1; 2) автомашина Лада Приора 217230 с государственным регистрационным знаком № Рус – считать возвращенными владельцу ФИО2 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Ф.Х.Гизатуллин