Дело №12-86/2021

УИД №26RS0029-01-2021-001403-88

Р Е Ш Е Н И Е

«18» марта 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Капесс И.Э.

с участием: 

представителя заявителя ФИО3

ФИО8: (по доверенности),

представителя заявителя ФИО5

ФИО8: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО8 Зои ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 26.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 26.01.2021г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО8 подана жалоба, в которой указала, что в постановлении от 26.01.2021г. инспектор группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску указал правонарушителя как неустановленное лицо, при этом вводной части данного постановления правонарушитель установлен как водитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УВД г.Пятигорска Ставропольского края 12.09.2006г., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, который управляя своим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, не справившись с управлением, врезался на своем автомобиле в витринное стекло ее здания.

В тот же день ФИО7 написал расписку, в которой обязался возместить ей ущерб.

26.10.2020г. ею был вызван поставщик стеклопакета ИП ФИО4, который актом осмотра оценил ущерб данного стеклопакета в размере 53 000 рублей.

18.11.2020г. по его заявлению определением № было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7 

Определением от 18.12.2020г. начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску был продлен срок проведения административного расследования в отношении ФИО7 в связи с розыском водителя.

В связи с тем, что в указанном административном деле имеются в наличии все материалы касательно личности правонарушителя, указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.01.2021г. подлежит отмене.

Просила постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.01.2021г. в отношении водителя ФИО7, отменить, производство по делу, возобновить. 

В судебном заседании представители заявителя ФИО8, действующие на основании доверенностей – ФИО5, ФИО3, пояснили, что доводы, изложенные ФИО8 в поданной жалобе, полностью поддерживают и просят постановление инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 26.01.2021г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, отменить, производство по делу возобновить. 

В судебное заседание ФИО7, заявитель ФИО8, представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявляли. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы ФИО8 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено 26.01.2021г., копия которого направлена в адрес ФИО8 08.02.2021г. и получена ею 09.02.2021г., что подтверждено материалами дела. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО8 подана жалоба на указанное постановление – 12.02.2021г., в связи с чем, суд считает, что в данном случае жалоба подана в установленный законом срок. 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 25.10.2020г. в 00 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № допустил наезд на препятствие в виде стеклянной витрины магазина.

Определением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 18.11.2020г. на основании заявления ФИО8 от 30.10.2020г., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 18.12.2020г. в связи с не установлением водителя, допустившего административное правонарушение, срок административного расследования продлен до двух месяцев, т.е. до 18.01.2021г., о чем ФИО8 была надлежащим образом уведомлена, что подтверждено материалами дела. 

Из рапорта инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 26.01.2021г. усматривается, что установить гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождении, допустившего административное правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившееся в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, не представилось возможным. 

В связи с чем, постановлением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 26.01.2021г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекращено по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ само по себе является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе исключающим возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица.

События, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имели место 25.10.2020г. 

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составляет три месяца.

Следовательно, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, истек 25.01.2021г., в связи с чем, инспектор группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, 26.01.2021г. прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

Доводы жалобы заявителя не могут являться основанием к пересмотру состоявшегося по делу постановления, поскольку установление вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ судом не устанавливается лицо, виновное в рассматриваемом ДТП, а также обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, а также характер и размер ущерба, причиненного при ДТП, так как установление данных обстоятельств не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а определяется в рамках гражданского судопроизводства, что предусмотрено ст.4.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 26.01.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обоснованным, достаточно аргументированным и в полной мере соответствующему, положениям действующего законодательства. 

При этом, доводы жалобы ФИО8 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом материалами дела. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 26.01.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО9 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. 

Судья А.С. Беликов