Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 21) жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области капитаном полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области капитаном полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с названными постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что дорожный знак 40 км/ч был установлен летом во время ремонтных работ, после чего вовремя не был убран. Указывает на то, что вышеуказанный знак стоит за пределами городской черты, где нет ни пешеходов, ни животных. Кроме того, знак плохо видно, так как он установлен внизу, когда спускаешься с трассы резко вниз в овраг под углом 25 градусов, знак не освещен. Также ссылается на то, что не было предупреждающего знака о фотофиксации. Просит постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны (л.д.15).

Представитель ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствии представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час.

Из постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-19 час. по адресу 

<

адрес>. водитель транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № – ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в том, что ему необоснованно вменено в вину превышение скорости на 27 км/ч, так как дорожный знак не убран после ремонта дороги и его было плохо его видно, суд считает несостоятельным.

Регулирование дорожного движения осуществляться посредством применения распорядительно-регулировочных действий с использованием, в том числе установки временных дорожных знаков и указателей.

Предназначением дорожных знаков является информирование участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов. Дорожные знаки являются одним из элементов правил безопасности дорожного движения. Согласно пп. 1, 3 п. 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № 402, в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входят:- разработка схем дислокации дорожных знаков и разметки;- установка и уход за временными дорожными знаками.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Таким образом, требования временного знака обязательно для участников дорожного движения.

Отсутствие информации о видеофиксации, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Средства автоматической фиксации применяются при надзоре за дорожным движением в соответствии с установленными требованиями ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения».

Выбор мест установки средств автоматической фиксации осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения ДТП.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности на основании указанной выше статьи КоАП РФ.

Размер штрафа за вышеуказанное административное правонарушение определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в минимальном размере, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, а жалоба не подлежит удовлетворении.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенным старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.В. Степанова