Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 05 мая 2017 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) Г.М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии по старости в связи с наличием иждивенца, возложении обязанности в ее установлении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г ФИО2 (межрайонное) по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> мотивирован тем, что согласно справке с места учебы, Б.А.Е. обучается в университете прикладных наук Аугсбурга, Германия, не имея направления на учебу в соответствии с международным договором. Считает отказ ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) необоснованным. Просит признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в увеличении выплаты страховой пенсии с учетом иждивенца незаконным, обязать выплачивать повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ до окончания учёбы в 2019 году, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость двух апостилей в сумме 70 евро и 1900 руб. за их перевод. 

Представитель ответчика Г.М.Д. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии производится в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи.

Лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ № 400-ФЗ Закона нетрудоспособными членами семьи признаются дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. 

Перерасчет размера страховой пенсии производится в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона N 400-ФЗ с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости и обратился с заявлением к ответчику о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием иждивенца - дочери Б.А.Е., обучающейся по очной форме обучения на факультете бизнеса университета прикладных наук Аугсбурга, Германия со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца в связи с тем, что его дочь Б.А.Е. самостоятельно обучается в университете прикладных наук, не имея направления на учебу в соответствии с международным договором.

Отказ в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца противоречит закону и нарушает право истца на пенсионное обеспечение.

Согласно справке об обучении, с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в университете прикладных наук Аугсбурга на очном отделении факультета бизнеса по программе «Международный бизнес и финансы» для получения степени магистра. Запланированный срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы в установленном порядке удостоверены апостилем, переведены на русский язык. 

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются обучение иждивенца в образовательном учреждении основного образования по очной форме обучения и возраст не старше 23 лет. 

В соответствии с указанным законом образовательным учреждением является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Образовательными учреждениями, в период обучения в которых дети старше 18 лет признаются нетрудоспособными членами семьи, могут быть учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования. 

Дочь истца обучается в университете, что соответствует типу образовательного учреждения высшего профессионального образования, форма обучения - дневная (очная). Возраста 23 лет не достигла. 

Также являются несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости наличии международного договора об обучении иждивенца в иностранном образовательном учреждении, как обязательном условии для перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на образование (статья 43). Положения указанной статьи полностью соответствуют международным стандартам в сфере образования, в том числе статье 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В указанном Пакте подчеркивается, что образование должно быть направлено на полное развитие личности и сознания ее достоинства, укреплять уважение к правам человека и основным свободам, способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями и всеми расовыми, этническими и религиозными группами. 

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ №18-П от 27.11.2009г. федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей 

правовые средства соразмерны им. Кроме того, данное законоположение, как регулирующее отношения в сфере образования, не может применяться к отношениям, урегулированным пенсионным законодательством.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истицы о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с 01.01.2017.

Положениями части 1 статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с возложением обязанности на пенсионный орган произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца с 01.04.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу стоимости двух апостилей в сумме 70 евро (по 35 евро каждый) и 1900 руб. за их перевод, которые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела апостилей следует, что их оплата произведена не истцом, а его дочерью, что исключает возможность взыскания денежных средств в его пользу. 

Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с ответчика взыскана стоимость услуг по переводу апостиля в размере 1000 руб., оплаченная ею, что также исключает возможность вторичного взыскания указанной суммы в пользу истца. 

В представленном истцом кассовом чеке ООО «Котиранта» на сумму 900 руб. не указано за что конкретно уплачены денежные средства, приэтом суд отмечает тот факт, что оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, а апостиль заверен нотариусом в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, на ответчика следует возложить расходы только по возмещению истцу уплаченной им государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное)№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии в связи с наличием иждивенца незаконным. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) произвести ФИО1 перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца с 01 апреля 2017 года. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РК в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.