03RS0006-01-2021-003519-93

Дело № 2-2487/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Байковой Г.М.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражного кооператива «Прима» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

у с т а н о в и л:

ПГК «Прима» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, указав в обоснование иска на то, что Гаражный потребительский кооператив «Прима» (далее по тексту - Кооператив) в соответствии с уставом является некоммерческой организацией, созданной гражданами на основе членства в форме потребительского кооператива, путем объединения членами Кооператива имущественных паевых взносов, созданное для приобретения и обслуживания единого автогаражного комплекса (здания), состоящего из гаражных боксов, с целью удовлетворения потребностей членов Кооператива в эксплуатации, ремонте и хранении принадлежащих им автотранспортных средств, путем обеспечения сохранности и надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения. Единый автогаражный комплекс (здание) расположен по адресу: 

<

адрес> ФИО2 согласно списка членов Кооператива утвержденного постановлением главы администрации Октябрьского района г.Уфы № является его членом с ДД.ММ.ГГГГ, где ему принадлежит бокс №. На основании протоколов общего собрания Кооператива утверждены суммы ежемесячного членского и целевого взноса. За ФИО2 образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила 

<

данные изъяты> рублей. Сумма неустойки за просрочку оплаты суммы членских и целевых взносов ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение требований закона, Устава Кооператива и решения общего собрания, ФИО2 не оплатил указанные взносы, в установленные Кооперативом срок.

На основании изложенного, с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 в пользу Кооператива задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 45820 рублей, неустойку в размере 39 601 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763 рублей, сумму в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, (ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 123.6 Гражданского кодекса Российской Федерации участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

Согласно п. 7.3. Устава Кооператива член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить все установленные взносы, нести бремя расходов по содержанию, ремонту и эксплуатации автогаражного комплекса Кооператива и гаражного бокса. Принимать участие в расходах и уплачивать взносы, необходимые для покрытия затрат, связанных с реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным и текущим ремонтом автогаражного комплекса, пропорционально количеств) гаражей, владельцем которого он является, своевременно вносить платежи за коммунальные услуги, специальные сборы в размере, утвержденном Общем собрании.

В соответствии с пунктом 2 ст.8 ФЗ от 08.05.1996 № 41 «О производственных кооперативах» «член кооператива обязан вносить паевой взнос, учувствовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного паевого взноса, минимальный размер которого определяется уставом кооператива».

Согласно пункту 7.3. Устава Кооператива предусмотрено, что за неуплату членских взносов без уважительных причин правление может взыскать задолженность по уплате членских и целевых взносов в судебном порядке.

Судом установлено, что Гаражный потребительский кооператив «Прима» (далее по тексту - Кооператив) в соответствии с уставом является некоммерческой организацией, созданной гражданами на основе членства в форме потребительского кооператива, путем объединения членами Кооператива имущественных паевых взносов, созданное для приобретения и обслуживания единого автогаражного комплекса (здания), состоящего из гаражных боксов, с целью удовлетворения потребностей членов Кооператива в эксплуатации, ремонте и хранении принадлежащих им автотранспортных средств, путем обеспечения сохранности и надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения. Единый автогаражный комплекс (здание) расположен по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2 согласно списка членов Кооператива утвержденного постановлением главы администрации Октябрьского района г.Уфы № является членом ГПК «Прима» с ДД.ММ.ГГГГ, где ему принадлежит бокс №-Б.

На основании протоколов общего собрания Кооператива утверждены суммы ежемесячного членского и целевого взноса. 

ФИО2 как собственник гаражного бокса, расположенного в комплексе, управление которым осуществляет ПГК «Прима», в нарушение своих обязательств уплату членских и целевых взносов не производит, в связи с чем образовалась задолженность перед организацией, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца, за ФИО2 образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком членских и целевых взносов в материалы дела не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате членских взносов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также в соответствии с пунктом 4.10 Устава Кооператива за неоплаченные в установленный срок взносы начисляется пеня в размере 0.5% за каждый день просрочки. Срок оплаты взносов не позднее 01 апреля каждого расчетного года. 

Сумма неустойки за просрочку оплаты суммы членских и целевых взносов ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В нарушение требований закона, Устава Кооператива и решения общего собрания, ФИО2 не оплатил указанные взносы, в установленные Кооперативом срок.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. 34 ППВС № 17, п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом, а также то, что исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает обоснованным снизить размер неустойки до 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Возражения от ответчика о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя не поступали, доказательств их несоразмерности в материалы дела не представлены. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителей, возражение ответчика, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1724,60 руб., понесенные при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Потребительского гаражного кооператива «Прима» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского гаражного кооператива «Прима» задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 45820 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1724,60 рублей, всего 57544 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин 

Решение16.08.2021