Дело № 12-30/2021 УИД № 70MS0055-01-2021-001235-31 

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 25 июня 2021 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 16.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 16.06.2021 (далее постановление от 16.06.2021) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ФИО1 (заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление от 16.06.2021, указывая, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку при указанных в нем обстоятельствах, а именно 15.06.2021 в 18 час. 35 мин. Он (ФИО1) автомобилем не управлял, а находился на заднем пассажирском сидении, что также видели граждане, находившиеся около магазина «Наташа», расположенного по 

<

адрес>. Просит постановление от 16.03.2021 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенное по делу постановление, кроме того, просил учесть его личность, отсутствие жалоб со стороны соседей и положительные характеристики с места работы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседании не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи с технических средсв, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусматривает назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2021 в 18 час. 35 мин. на 

<

адрес> ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21101, гос. рег. знак №. При этом, в действиях Шевчука отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, как лицом, не имеющим права управления, и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 627740 от 15.06.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 220324 от 15.06.2021; актом освидетельствования на состояние опьянения 70 АМ № 054297, объяснениями ФИО3 от 15.06.2021 и от 16.06.2021 (л.д. 10), а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Так из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что автомобилем ВАЗ 21101 при указанных обстоятельствах управлял ФИО1, употребление 15.06.2021 алкогольных напитков подтвердил сам ФИО1 Допрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО7 по обстоятельствам дела никаких пояснений не дал.

Вышеизложенное подтверждается просмотром записи с камер видеонаблюдения и сотовых телефонов.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. 

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, а находился на заднем сидении при движении и в момент задержания, что могут подтвердить свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, признаю несостоятельными ввиду того, что в поданной жалобе ФИО1 сам указывает на то, что свидетели ФИО8 и ФИО10 только могли видеть ФИО1 и ФИО3 около магазина «Наташа», момент отъезда автомобиля ВАЗ 21101 от указанного магазина и момент задержания ФИО1, а не момент управления автомобилем. Также в своей жалобе ФИО1 ссылается на свидетелей ФИО12 которые при указанных в постановлении обстоятельствах не находились на месте совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право вызова свидетелей, которым он и воспользовался, вызвав свидетеля ФИО7 

Характеристики в отношении ФИО1 по месту жительства и работы не освобождают лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и могут быть учтены при назначении административного наказания.

Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу аналогичным доводам при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые были предметом тщательного исследования и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу судебном акте, не согласиться с которым оснований не имеется. 

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе видеозаписями, которые являются достаточными для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составлен 15.06.2021 в 20.05 час. в присутствии ФИО1, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ, в том числе право представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Несогласие ФИО1 с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Все доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). 

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, оснований для их переоценки не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей, в связи с чем, подлежат отклонению.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 16.06.2021 о назначении ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение обжалованию не подлежит. 

Судья Д.В. Бахарев

«Копия верна»

Судья_____________ Д.В. Бахарев

«____» ____________ 2021 года