РЕШЕНИЕ

 .

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Седловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ... о привлечении бывшего военнослужащего названной воинской части ... ФИО1 к материальной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части ... обратился в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему ФИО1 о взыскании с последнего материального ущерба в размере 17 637 рублей 30 копеек, в котором указал, что ФИО1 ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части ... в должности командира мотострелковой роты, и в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами Министра обороны Российской Федерации обязан был вести учет личного состава, ежедневно докладывать командованию сведения о наличии и расходе личного состава.

В период с 25 февраля по 19 марта 2016 года контрольно-финансовой инспекцией была выявлена недостача в продовольственной службе войсковой части ..., возникшая, в том числе, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, по своевременному снятию и постановке им на котловое довольствие военнослужащих по призыву, находящихся на стационарном лечении.

В связи с изложенным, командир войсковой части ... просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный воинской части, в размере 17 637 рублей 30 копеек.

Командир войсковой части ... надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, материальный ущерб причинен не по его вине. Также ответчик просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Актом контрольных мероприятий от 18 марта 2016 года подтверждается, что недостача в продовольственной службе войсковой части 06414 в связи с несвоевременным снятием и постановкой на котловое довольствие военнослужащих по призыву, находящихся на стационарном лечении, выявлена в марте 2016 года. 

Согласно штампу входящей корреспонденции Калининградского гарнизонного военного суда командир воинской части обратился в суд с иском к ФИО1 4 июля 2018 года, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд являются необоснованными.

Актом ... контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФКУ «Войсковая часть ...» от 18 марта 2016 года и справкой по проверке нефинансовых активов, использования имущества продовольственной службы подтверждается, что в ходе проверки зачисления и снятия военнослужащих части с котлового довольствия были выявлены нарушения приказов Министра обороны Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 300, от 21 июня 2011 года № 888. Военнослужащие не представляли продовольственные аттестаты или представляли их с опозданием, в результате чего происходила двойная выдача продовольственного пайка на военнослужащего, как в воинской части, так и в лечебном учреждении. 

Согласно заключению по материалам административного расследования по факту несвоевременного снятия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, с котлового довольствия, недостача произошла по вине командиров подразделений, ответственных за учет личного состава. При анализе сводной ведомости и составлении справки расчета установлена недостача, образовавшаяся по вине старшего лейтенанта ФИО1, в сумме 17637 рублей 30 копеек.

Согласно справке-расчету в период со 2 марта по 22 июня 2015 года 39 военнослужащих по призыву, проходящих военную службу в 1 мотострелковой роте, находящихся в подчинении ФИО1, были сняты с продовольственного обеспечения с опозданием, в результате чего воинской части причинен материальный ущерб на сумму 17 637 рублей 30 копеек.

Согласно справке о стоимости суточной дачи войсковой части ... стоимость общевойскового пайка в период с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года составляла 282, 50 руб., с 1 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года – 292,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе и к материальной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В ст. 5 указанного Федерального закона содержится исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих полную материальную ответственность военнослужащих. Он предусматривает случаи, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Истцом не представлено в суд договора о полной материальной ответственности, заключенного с ФИО1, либо иных доказательств, необходимых для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Из материалов административного расследования, проведенного в воинской части следует, что незаконный расход продовольствия возник по причине несвоевременного снятия командирами подразделений с продовольственного обеспечения подчиненных военнослужащих, убывших на стационарное лечение. При этом из материалов расследования не видно на основании чего ФИО1 предлагается привлечь к полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

По смыслу приведенной нормы Закона, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

Согласно п. 5 и 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888 военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части. Основанием для их зачисления на продовольственное обеспечение являются: аттестат военнослужащего и направление (путевка) на лечение. Военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестатов военнослужащего.

Обосновывая свои требования о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в полном размере, истец указывает на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей командира роты, выразившееся в ненадлежащем учете личного состава и несвоевременном снятии с котлового довольствия военнослужащих подразделения, убывших на стационарное лечение.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих приведенные им обстоятельства.

В частности, не представлены рапорты ФИО1 о снятии военнослужащих с продовольственного обеспечения и книги регистрации этих рапортов, иные доказательства, подтверждающие несвоевременную сверку ФИО1 со строевой частью, финансовые и иные документы, свидетельствующие о возможности своевременного снятия военнослужащего с завтрака, обеда или ужина, а также сведения об организации в воинской части порядка снятия военнослужащих с довольствия.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств того, что к несвоевременному изданию приказов командира воинской части о снятии с продовольственного обеспечения военнослужащих подразделения, которым руководил ФИО1, привели виновные действия (бездействие) последнего, в том числе и касающиеся снятия с довольствия военнослужащих, убывших на основании приказа командира воинской части на стационарное лечение, истцом не представлено, у самого ФИО1 отсутствовали полномочия на издание приказов о снятии военнослужащих с продовольственного обеспечения, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части ... о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской части ... ФИО1 к материальной ответственности, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

(подпись)

А.Ю. Шильдин

КОПИЯ ВЕРНА:

Заместитель председателя военного суда А.Ю. Шильдин

Секретарь судебного заседания А.С. Седлова 

«21» июня 2019 года