РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2024 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав при этом следующее.

Она является собственником 21/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Также собственниками долей в указанной квартире являются:

-ФИО10- 78/125 доли;

-ФИО9 21/125 доли;

-ФИО11-5/125 доли.

Указанная доля в квартире приобретена истцом по договору купли-продажи 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиками ФИО4 и ФИО2

Ответчики из квартиры выехали, забрав все свои вещи, однако, добровольно с регистрационного учета не снялись.

С учетом вышеизложенного истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просят суд признать ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебных извещений заказным письмом, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебных извещений заказным письмом, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 с одной стороны и ФИО9, ФИО3, действующих в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО4, с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по условиям которого последним в общедолевую собственность передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками ФИО4 и ФИО2 произведено отчуждение принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником 21/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Также собственниками долей в указанной квартире являются:

-ФИО10- 78/125 доли;

-ФИО9 21/125 доли;

-ФИО11-5/125 доли.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, к которому, в частности, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника. То есть, в данном случае необходима совокупность условий, а именно стороны должны быть членами одной семьи и проживать совместно. Между тем, при рассмотрении настоящего дела по существу требуемая совокупность не была установлена.

Как следует из искового заявления ответчики в спорной квартире не проживают.

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчики не являются членами семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ответчики, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не являющимся местом их жительства, нарушают общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна 

УИД 63RS0№-16

Подлинный документ подшит в 

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: 

<

адрес>