Дело №

61RS0002-01-2025-001945-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Победенной Х.К.,

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фатеевой В.В.,

подсудимого А.И.Н.,

защитников – адвокатов Ваенмаер Е.А. ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

А.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего су-шефом в ресторане «2 Берега», со средним-специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А.И.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, с использованием сети «Интернет», посредством приложения «DuckDuckGo» в интернет-магазине по продаже наркотических средств под наименованием «B/A/R/13», за денежные средства в размере 6 590 рублей, осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество N-ацетилмефедрон (мефедрон АС), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,77 г. 

После чего, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения «DuckDuckGo» получил от неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, фотоизображение с участком местности и географическими координатами 

<

данные изъяты>, которые соответствовали участку местности, расположенному в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находится тайник-закладка с заказанным им ранее наркотическим средством.

Далее, А.И.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив информацию о месте нахождения тайника-закладки с заказанным им ранее наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, который соответствовал географическими координатами 

<

данные изъяты>, полученным ранее от неустановленного лица в интернет-магазине по продаже наркотических средств под наименованием «B/A/R/13», где ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут у основания металлического столба, находящегося возле гаража, открепил и таким образом незаконно приобрел сверток изоляционной ленты синего цвета, прикрепленный на магнит, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество N-ацетилмефедрон (мефедрон АС), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,77 г и положил данный сверток изоляционной ленты синего цвета в карман на левом рукаве куртки черного цвета, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> А.И.Н. задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ, его преступная деятельность была пресечена.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 55 минут в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из кармана на левом рукаве куртки черного цвета, надетой на А.И.Н., обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/831 от 17.04.2025 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество N-ацетилмефедрон (мефедрон АС), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,75 г. Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/612 от 10.04.2025, первоначальная масса вещества составляла 2,77 г. 

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 2,77 г наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производных, является крупным размером для данных видов наркотических средств, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 55 минут в ходе личного досмотра А.И.Н. обнаружено и таким образом изъято из незаконного оборота.

Таким образом, А.И.Н. осуществил незаконные приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещества N-ацетилмефедрон (мефедрон АС), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере без цели сбыта.

Подсудимый А.И.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что до рассматриваемых событий употреблял наркотические средства 1 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ночи он, находясь по месту своего жтельства, со своего телефона с использованием сети Интернет зашел в интернет магазин, где произвел заказ наркотического средства - мефедрон, а затем оплатил его в общей сумме где-то около 6 000 рублей. После оплаты ему прислали сведения и фотографию с указанием места, координат, где находится закладка наркотических средств. Получив указанные сведения, он отправился на соответствующее место, где уже ДД.ММ.ГГГГ после 00:00 часов на столбе обнаружил сверток в изоленте синего цвета, в котором был пакет с белым порошком. Данный сверток он положил в карман на левом рукаве куртки. Затем он отошел от места приобретения наркотика и через 5-10 минут его остановили сотрудники полиции, которые представились и спросили о наличии при нем запрещенных веществ, на что он сообщил, что таковые имеются. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли наркотические средства в свертке. На следующий день его возили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также с его участием проводили осмотр места происшествия, в рамках которого он указал место приобретения наркотических средств. Со стороны сотрудников полиции каких-либо нарушений не имелось, претензий к ним нет. 

Вина подсудимого А.И.Н. помимо его признания таковой, нашла свое полное подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции и с собственного желания принял участие в качестве понятого при личном досмотре административно задержанного А.И.Н., проводимого в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 55 минут сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, их права и обязанности, а также разъяснил А.И.Н. положение ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции Российской Федерации. А.И.Н. задан вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные или ограниченные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на заданный вопрос пояснил, что имеет, а именно наркотическое средство – мефедрон. В ходе личного досмотра из левого нарукавного кармана куртки, надетой на А.И.Н., обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом внутри. Данный сверток в последствии был упакован. Также из правого кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Samsung» без механических повреждений, который также был упакован. После чего произведены смывы с обеих ладоней и пальцев рук А.И.Н. и взят контрольный образец спиртовой салфетки. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения и поставили подписи от своего имени и собственноручно, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Ни на него, ни на второго понятого, ни на административно задержанного А.И.Н. никакого физического или психологического давления оказано не было (т. 1 л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он также как и свидетель Свидетель №3 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого и дал такие же показания, как и свидетель Свидетель №3 (т. 1 л.д. 116-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения № 3 ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным отделения № 3 ОКОН УМВД России по г. Ростовув-на-Дону Свидетель №4 проводили мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток у 

<

адрес> в 

<

адрес> замечен ранее неизвестный им мужчина, который вызвал у них подозрение, как лицо, употребляющие наркотические средства, а именно имел шаткую походку, чем привлек наше внимание. В связи с чем они подошли к данному мужчине, представились и предъявили свое служебное удостоверение в развернутом виде, попросили также данного мужчину представился и предъявить документы, удостоверяющие личность последнего, но на их законные требования данный мужчина представился как А.И.Н. После чего, последнему задан вопрос имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, он ответил, что имеет наркотическое средство при себе. Далее они сообщили А.И.Н., что ему необходимо проследовать вместе с ними в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Прибыли они в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где им составлен протокол о доставлении, так как в действиях А.И.Н. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ. В помещении дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр А.И.Н., при этом участникам разъяснялись их права и обязанности. А.И.Н. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство – мефедрон. В ходе личного досмотра из левого нарукавного кармана куртки, надетой на А.И.Н., обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом внутри. Также с правого кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Samsung» без механических повреждений. После чего произведены смывы с обеих ладоней и пальцев рук А.И.Н. и взят контрольный образец спиртовой салфетки. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения и поставили подписи от своего имени и собственноручно, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Изъятое вещество в ходе личного досмотра А.И.Н. направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток оперуполномоченным отделения № 3 ОКОН УМВД России по г. Ростовув-на-Дону Свидетель №4 предложено А.И.Н. показать на место, где последний приобрел сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри, на что А.И.Н. дал свое добровольное согласие, он, Свидетель №4 и А.И.Н. сели в служебный автомобиль и направились по пути, указанное А.И.Н. Прибыли они на место, указанное А.И.Н., которое соответствовало адресу: 

<

адрес> примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, где им произведено следственное действие – осмотр места происшествия, перед началом следственного действия он предупредил, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ понятые при производстве следственного действия участия принимать не будут, ход и результат следственного действия будет фиксироваться при помощи технических средств, а после составлена фототаблица как приложение к протоколу. Далее, А.И.Н. добровольно указал на металлический столб, расположенный у гаража, где со слов последнего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А.И.Н. заказал наркотическое средство, после чего, ДД.ММ.ГГГГ возле гаража согласно фото с его мобильного телефона, поднял наркотическое средство для личного употребления. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения и поставили подписи от своего имени и собственноручно, замечаний и дополнений не поступило (т. 1 л.д. 120-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он совместно с Свидетель №2 задерживал подсудимого, доставлял его в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а также с участием подсудимого производился осмотр места происшествия, где А.И.Н. приобрел наркотическое средство. Данный свидетель дал схожие по содержанию показания с показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 125-129).

Помимо показаний названных свидетелей вина подсудимого А.И.Н. также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного отделения № 3 ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний сообщает об обстоятельствах задержания подсудимого, соответствующие его показаниям (т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 55 минут в ходе личного досмотра А.И.Н. обнаружено и изъято из левого нарукавного кармана на куртке сверток изоляционной ленты синего цвета с зип-пакетом и веществом внутри, с правого кармана куртки изъят мобильный телефон «Samsung» без механических повреждений (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано как А.И.Н. указал на место, где он приобрел наркотическое средство, а именно по адресу: 

<

адрес> в 20 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра данного гаража и прилегающей территории по вышеуказанному адресу предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона марки «Самсунг модели «Galaxy S23+» в корпусе черного цвета, изъятого у А.И.Н. Данным протоколом подтверждается, что следственному органу был представлен пин-код от телефона, в самом телефоне содержится информация о том, что в приложении «

<

данные изъяты>» всплывает окно в браузере с площадкой по продаже наркотических средств, в котором имеется следующая информация: Мефедрон кристаллическая пыль Ростов-на-Дону, Советский, Вес/Кол-во: 2 г., Тип клада: Магнит Примечание: 09.04.25г-мега легко, статус: Сделка завершена, 0.00092168 В / 6590 р.; данные о магазине «

<

данные изъяты>». Также имеется описание места, где находится приобретенный наркотик, и фотоизображение места закладки наркотических средств с указанием географических координат Широта: 

<

данные изъяты>, Долгота: 

<

данные изъяты>, Возвышение: 

<

данные изъяты> м, Точность: 

<

данные изъяты> м. В ходе осмотра с помощью мобильного приложения «Яндекс Карты» введены данные координаты, которые соответствуют примерно в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный мобильный телефон признан по уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 93-99, 100-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятого у подсудимого при личном досмотре, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещества N-ацетилмефедрон (мефедрон АС), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остатком после исследования 2,73 г; фрагмента изоляционной ленты синего цвета; бирок; упаковки из-под спиртовой салфетки; спиртовой салфетки со смывами с ладоней и пальцев рук А.И.Н.; контрольного образца спиртовой салфетки (т. 1 л.д. 130-134);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/831 от 17.04.2025 с учетом справки об исследовании № 4/612 от 10.04.2025, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, подтверждающими, что порошкообразное вещество белого цвета первоначальной массой 2,77 г, изъятое в ходе личного досмотра у А.И.Н., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество N-ацетилмефедрон (мефедрон АС), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях салфетки, которой производились смывы с обеих ладоней и пальцев рук А.И.Н., а также салфетки, предоставленной в качестве контрольного образца, наслоения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ отсутствуют. Данное вещество признано по уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 53-56);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что у А.И.Н. установлено состояние опьянения и в его биологических материалах выявлен мефедрон (т. 1 л.д. 13-14).

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого А.И.Н. в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. 

Суд отмечает, что задержание А.И.Н. в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ произведено при наличии к тому законных оснований, о чем свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 подтверждается соблюдение процедуры личного досмотра А.И.Н., в ходе которого у него в помещении дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из кармана на левом рукаве куртки черного цвета, надетой на А.И.Н., обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/831 от 17.04.2025 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество N-ацетилмефедрон (мефедрон АС), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,75 г. Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/612 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества составляла 2,77 г. Объективные данные по результатам личного досмотра подсудимого отражены в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением регламентированной процедуры и является допустимым доказательством. Сам факт приобретения вещества, его хранения и обстоятельства этого сообщил сам обвиняемый, а также подтверждаются имеющимися в телефоне фотографиями с указанием местоположения закладки, протоколом осмотра места происшествия, в рамках которого А.И.Н. указал на место приобретения наркотика. Факт выявления противоправных действий А.И.Н. и его задержание также подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые являясь сотрудниками полиции, установили подсудимого и доставил его в отдел полиции для личного досмотра. 

Факт употребления А.И.Н. наркотических средств подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 483 от 10.04.2025, подтверждающим, что у А.И.Н. установлено состояние опьянения и в его биологических материалах выявлен мефедрон.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, его профессионализме и добросовестности. Заключение эксперта, отраженное в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, дающих безусловные основания для признания соответствующего заключения недопустимым доказательством, материалы дела не содержат, и стороной защиты не представлены, также их не усматривает и суд.

С учетом исследованных по делу доказательств суд находит доказанным совершение подсудимым преступления, связанно с незаконным приобретением и хранением наркотического средства в крупном размере. При этом, суд учитывает признание обвиняемым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и являются достаточными для признания вины А.И.Н. в совершенном им преступлении.

Таким образом, действия подсудимого А.И.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому А.И.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что А.И.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, военнообязанный, по месту жительства на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, имеет различного рода грамоты за личные достижения, оказал благотворительную помощь в размере 15 000 рублей в приют, имеет заболевания (т. 1 л.д. 185-188, 190, 192, 194, 196, 198-240, 250-253, документы, приобщенные в судебном заседании). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого А.И.Н., в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что обвиняемый в ходе предварительного расследования указал обстоятельства приобретения наркотического средства, представил пин-код от телефона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики, оказание благотворительной помощи и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в соразмерном преступному деянию сроке. При этом, учитывая личность А.И.Н., условия проживания его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние в содеянном, суд полагает, что наказание должно быть назначено в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая, что А.И.Н. полностью признал свою вину и искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеется ряд названных выше смягчающих обстоятельств, оказал благотворительную помощь, трудоустроен, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, не замечен в совершении новых правонарушений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о его личности, положительные характеристики, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать А.И.Н. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных же обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного А.И.Н. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного А.И.Н. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного А.И.Н. преступления не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для применения к А.И.Н. положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - мобильный телефон на основании пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку именно данный мобильный телефон, принадлежащий А.И.Н., использован им в качестве средства совершения преступления. Арест, наложенный на данный мобильный телефон, следует снять для исполнения приговора в части конфискации соответствующего имущества, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

А.И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание А.И.Н. считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения А.И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – полимерный прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество N-ацетилмефедрон (мефедрон АС), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 2,73 г, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону - передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;

фрагмент изоляционной ленты синего цвета; упаковку из-под спиртовой салфетки; спиртовую салфетку со смывами с ладоней и пальцев рук А.И.Н.; упаковку из-под спиртовой салфетки; контрольный образец спиртовой салфетки; первоначальные пояснительные бирки - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

мобильный телефон модели «Galaxy S23+», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № в корпусе черного цвета в чехле-бампере черного цвета, сим-карту мобильного оператора «YOTA» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на данный мобильный телефон, снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий –