Дело № 12-24/2021

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что судом не приняты во внимание труды, предложенные в качестве доказательства невиновности ФИО1 в результате был нарушен закон «О противодействии экстремистской деятельности».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дедина А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности") экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ).

Частью первой статьи 12 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Согласно ст. 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 января 2021 года в целях выявления распространяемой посредством сети «Интернет» информации, распространение которой запрещено в Российской Федерации, старшим помощником прокурора Усть-Канского района произведен осмотр сайтов сети «Интернет», в ходе которого установлено, что ФИО1 24 июля 2020 года, на своей странице в социальной сети "ВКонтакте": 

<

данные изъяты>, разместила и хранила в целях массового распространения материалы: начинающийся со слов «Кому мешает буддийский храм» и заканчивающийся словами «ФИО2 27.02.04» 

<

данные изъяты>); начинающийся со слов «Кому мешает буддийский храм» и заканчивающийся «24.02.04 j Небесное послание приняла ФИО2» 

<

данные изъяты> признанные решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 09 января 2013 года экстремистскими и запрещёнными к распространению на территории РФ, в связи с чем, внесенных в Федеральный список экстремистских материалов, опубликованных на официальном сайте Министерства юстиции РФ (под № 1909, №1911 в списке). 

Таким образом, ФИО1 нарушила требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ и тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 20.29 КоАП РФ.

Признак распространения массового характера, подтверждается тем, что экстремистские материалы были в сети "Интернет" в открытом свободном доступе неограниченного круга лиц, в течение длительного времени.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 04 февраля 2021 года, актом осмотра сайта сети «Интернет» от 29 января 2021 года, скриншотами с сайта, письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что она на своей интернет-странице в социальной сети "В Контакте", разместила статьи начинающиеся со слов «Кому мешает буддийский храм», копией решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 09 января 2013 года.

Нахожу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 20.29 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 09 января 2013 года статьи «24.02.2004 г.» «27.02.2004j», размещенные на страницах №5,6 газеты «Амаду Алтай» от 14.12.2010 №24 признаны экстремистскими материалами, внесены в Федеральный список экстремистских материалов, опубликованный на официальном сайте Министерства юстиции РФ (под № 1909, №1911). Указанный сетевой ресурс является общедоступным, с его контентом ежедневно знакомится неограниченный круг пользователей сети «Интернет».

При таких обстоятельствах утверждение о том, что ФИО1 не знала, что размещенные ею материалы включены в федеральный список экстремистских материалов, не свидетельствует об отсутствии в действиях последней состава вмененного административного правонарушения, поскольку указанный список находится в открытом доступе и ФИО1 могла с ним ознакомиться.

Как установлено по делу ФИО1 в течение длительного времени с 24.07.2020г. по 04.02.2021г. публично демонстрировала на принадлежащей ей странице группы в социальной группе "ВКонтакте" экстремистские материалы, при этом не проявила критичность в выборе своего поста (публикации) в информационном пространстве и персональном контенте, что прямо запрещено вышеуказанным федеральным законом, и, что образует в действиях ФИО1 событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи. 

Доводы ФИО1 в части несогласия с признанием вышеуказанных статей экстремистскими материалами фактически сводятся к несогласию с решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 09 января 2013 года по делу N 2-28/13(2-562/2012) и заключением психолого-лингвистической экспертизы от 16.06.2012 № 170/12-пл, что не входит в предмет рассмотрения настоящей жалобы и не влияет на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не приняты во внимание труды, предложенные в качестве доказательства невиновности ФИО1, на законность судебного акта не влияет, так как выдержки из текста ФИО3 не относятся к настоящему делу, не подлежат какой-либо оценки, не являются допустимыми доказательствами, а поэтому не ставят под сомнение выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Заявителем, в изложенных в настоящей жалобе замечаниях на протокол судебного заседания от 10 февраля 2021 года, указано на отсутствие дословного изложения ею пояснений.

Следует отметить, что указанные замечания существенного характера не имеют и также не влияют на правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.29 КоАП РФ с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, наличием смягчающих обстоятельств, таких как привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, нахождение на её иждивении несовершеннолетних детей, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух