Дело №2-342/2021

УИД: 91RS0021-01-2021-000348-15 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бояршиновой Мели Фикретовны к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2021 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 99,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 августа 2000 года истец передала в долг ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 долларов США, которые обязался возвратить с процентами за пользование заемными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве гарантии исполнения своего обязательства ответчик передал истцу недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Сделку стороны оформили распиской от 25.08.2000 г. Кроме того, ответчик дополнительно передал кредитору все имеющиеся у него правоустанавливающие документы на спорный жилой дом, в частности договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности от 05.06.1989 г., решение исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов №215 от 26.05.1989 г. о разрешении строительства индивидуальных жилых домов.

В оговоренный расписке срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем согласно их договоренности предмет залога перешел в ее собственность.

Истец неоднократно пыталась урегулировать сложившуюся ситуацию, однако ответчик уклонялся от надлежащего переоформления заложенного дома.

Истец, начиная с 25.11.2000 года, добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом как своим собственным, несет бремя его содержания и выполняет все иные обязанности собственника, в частности, занималась изготовлением технического паспорта на жилой дом, а также обеспечила сохранность дома. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласно которой также просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В пункте 16 указанного Постановления содержится разъяснения о том, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.19 названного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Факт приобретательной давности на недвижимое имущество устанавливается при наличии следующих обязательных факторов, как добросовестное, открытое, непрерывное владения имуществом, как своим собственным, на протяжении 15 лет. Приобретательная давность придает существующим фактическим отношениям юридическое значение, т.е. служит устойчивости права и гражданского оборота.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решение исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Крымской области №157 от 12.05.1989 г. «О строительстве индивидуальных жилых домов в квартале усадебной застройки по ул.Алуштинской в г.Судаке» гр.ФИО1 выделен участок №24, площадью 500 кв.м. (л.д.10-11).

В соответствии с решением исполнительного комитета Судакского районного совета народных депутатов Крымской области №215 от 26.05.1989 года «О разрешении строительства индивидуальных жилых домов в г.Судаке» ФИО3 разрешено строительство индивидуальных жилых домов по типовому проекту (л.д.21-22).

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по адресу: кв-л. Платановый, 21 расположены жилой дом литер А-2, подвал под литер А-2 и гараж литер Б (л.д.23-26).

Данный жилой дом, общей площадью 99,7 кв.м стоит на кадастровом учете, не является самовольной постройкой, на него имеются правоустанавливающие документы.

С указанного времени истец стала постоянно проживать в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступила во владение и управление данным недвижимым имуществом, приняла на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, полностью оплачивает все коммунальные услуги, более пятнадцати лет и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, как своим собственным, что также подтверждается материалами дела.

Сведений об иных лицах, имеющих законное право на спорный жилой дом суду не представлено, факты предъявления к истцу требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо иных требований, касающихся прав на указанный дом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец с момента передачи денежных средств по долговой расписке, вступила во владение и управление данным недвижимым имуществом, приняла на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, полностью оплачивает все коммунальные услуги, до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением, как своим собственным, что по мнению суда, является достаточным основанием в понимании ст.234 ГК РФ для приобретения ею права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Данные о том, что ФИО1 после написания расписки и получения денежных средств от ФИО2, т.е. фактической передачи жилого дома как залогового имущества, проявлял какой-либо интерес к нему, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, вопреки этому, фактические обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец ФИО2 на законных основаниях вступила во владение и управление жилым дом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Суд учитывает, что осведомленность истца о том, что переход права собственности на жилой дом при наличии одной лишь расписки, формальной передачи ей документов на недвижимое имущество и отсутствии соответствующего договора о передаче жилого дома, оформленного и удостоверенного в установленном законом порядке, не возможен, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО2 как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство имело место не по вине истца, при этом, наличие соглашения с титульным собственником, направленный на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Также суд обращает внимание на то, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, поскольку по смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из чего следует, что отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестность давностного владельца, напротив, Законом предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО2 вступила во владение спорным недвижимым имуществом по воле титульного собственника ФИО1, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО2 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своими собственными, не совершая при этом каких - либо противоправных действий, и не нарушая своим владением прав и интересов других лиц, что является достаточным основанием для приобретения ею права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Суд обращает внимание на то, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бояршиновой Мели Фикретовны к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Бояршиновой Мелей Фикретовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, площадью 99,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, площадью 99,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за Бояршиновой Мелей Фикретовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.