72RS0014-01-2025-011278-48

Номер дела в суде первой инстанции 2а-9009/2025

Дело № 33а-943/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

11 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Ревякина А.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО5, поданного в интересах ФИО4 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о признании незаконным и отмене решения 

<

.......> от 08 августа 2025 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о признании незаконным уведомления № 03-204 от 08 августа 2025 года, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, предписывающее истцу покинуть территорию Российской Федерации - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тюменской области ФИО6, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 08 сентября 2025 года 

<

.......>. Требования мотивированы тем, что ФИО4 является гражданином Республики Азербайджан. 08 августа 2025 года Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области вынесено решение 

<

.......> о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу населению. 08 августа 2025 года в отношении ФИО4 вынесено уведомление 

<

.......> о необходимости выезда с территории Российской Федерации в срок до 08 сентября 2025 года, въезд на территорию Российской Федерации ФИО4 не разрешен бессрочно. Выражает несогласие с решением указывая, что ФИО4 с 2024 года проживает на территории Российской Федерации, официально трудоустроен, своевременно вносит платежи по патентам. Кроме того, 22 августа 2025 года между ФИО4 и ФИО8, гражданкой РФ, заключен брак, в настоящее время супруга ФИО4 беременна. Полагает, что оспариваемое решение вынесено без учета всех фактических обстоятельств, влечет нарушение прав административного истца в сфере семейной жизни.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО4, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО4, который в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что необходимые для разрешения дела обстоятельства не были приняты во внимание, не всем доказательствам дана надлежащая оценка. Утверждает, что брак был заключен позднее в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих отсутствие брачных отношений в Республике Азербайджан, перевод личных документов на русский язык, что потребовало затраты большого количества времени и сил. Просит учесть, что в момент подачи заявления в ЗАГС супруга уже была беременна. Сообщает, что с марта 2025 года проходит необходимое лечение, требования специалистов и порядок пребывания в Российской Федерации не нарушает.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Управление Роспотребнадзора по Тюменской области в лице представителя ФИО6 просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО4, представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО4, 

<

.......> года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

08 августа 2025 года заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение 

<

.......> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО4

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации незаконным, отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, на что указывают процессуальные требования о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2021 года № 1390 «О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 23 августа 2021 года № 1390. В указанный перечь входит, в том числе, Роспотребнадзор.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 ноября 2021 года № 1079 утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ, в который включена, в том числе, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция).

Федеральный закон от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» принят исходя из того, что заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.

Положения указанного Федерального закона распространяются на граждан Российской Федерации, на находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе постоянно проживающих в Российской Федерации (статьи 3), устанавливают гарантии соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных - граждан Российской Федерации (статья 5), условия въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 10) и последствия выявления у них ВИЧ-инфекции (статья 11). К числу таких последствий пункт 2 статьи 11 относит депортацию из Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно медицинскому заключению 72 

<

.......> от 12 марта 2025 года ООО «Никойл» у ФИО4 выявлено заболевание 

<

.......>

01 июля 2025 года Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области вынесено требование о предоставлении документов о наличии членов семьи.

Копию указанного требования ФИО4 получил лично 07 августа 2025 года, собственноручно указал об отсутствии членов семьи - граждан Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области от 10 июля 2025 года записи актов гражданского состояния на ФИО4, 

<

.......> года рождения, не найдены.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии Тюменского областного суда из ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» от 03 марта 2026 года у ФИО4 выявлена 

<

.......> 20 марта 2025 года, не получает антиретровирусную терапию, нерегулярно наблюдается у врача-инфекциониста, нарушает сроки диспансерного наблюдения. Последнее посещение у врача-терапевта 26 мая 2025 года.

Учитывая, что у ФИО4 имеется заболевание 

<

.......> факт соблюдения медицинских рекомендаций и необходимых мер безопасности установлен не был, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации соответствует законодательству, принято и утверждено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка, при наличии предусмотренных оснований, установленных законодательством, действующим на момент вынесения оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы заявителя оспариваемое решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации принято 08 августа 2025 года, брак с ФИО11 заключен 22 августа 2025 года.

Следовательно, права административного истца ФИО4 на уважение частной и семейной жизни Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, в том числе на момент принятия оспариваемого решения, нарушены не были.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии