Председательствующий: Лобов Н.А. Дело № 

<

...>(478)/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО1 на решение судьи Горьковского районного суда Омской области от 

<

...>, которым постановлено:

«Жалобу представителя ООО «Сибирь-Агро» на постановление главного санитарного врача в Калачинском, Черлакском, Нижнеомском, Горьковском, Оконешниковском, 

<

...>х от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление главного санитарного врача в Калачинском, Черлакском, Нижнеомском, Горьковском, Оконешниковском, 

<

...>х от 

<

...>, вынесенное в отношении ООО «Сибирь-Агро» по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного санитарного врача в Калачинском, Черлакском, Нижнеомском, Горьковском, Оконешниковском, 

<

...>х от 

<

...>, ООО «Сибирь-Агро» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 

<

...> рублей.

ООО «Сибирь-Агро» признано виновным в том, что 

<

...> в 17-00 при проведении внеплановой выездной проверки в связи с подозрением на профессиональное заболевание у слесаря зернотока общества, были выявлены нарушения требований санитарного законодательства при обращении с пестицидами и агрохимикатами, а именно: хранение пестицидов и агрохимикатов осуществляется на территории зернотока ООО «Сибирь- Агро» на складе (металлическая емкость, объем 10 куб.м. установленная в разрушенном помещении кормоцеха) навалом, поддоны и стеллажи отсутствуют. Жидкие и порошкообразные препараты хранятся совместно, не в различных секциях, что является нарушением п.2.5, п.2.6, п.5.1, п.5.2, п.5.4, п.5.10 СанПиН 

<

...>-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов». На момент проверки на складе выявлен гербицид «

<

...>» 60 литров (первого класса опасности). На указанный препарат отсутствует соответствующая нормативная и техническая документация, в журнале приход-расход гербицидов данный препарат не зафиксирован, что является нарушением п. 23, п.5.13 СанПиН 

<

...>-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов».

ООО «Сибирь-Агро» в лице своего представителя обжаловало указанное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе начальник Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый акт, которым вышеназванное постановление оставить без изменения. Указывает, что в действиях общества имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, так как факт обращения с указанными опасными веществами обществом не отрицается. На момент составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении не представлены доказательства устранения обществом указанных нарушений.

В отзыве на жалобу представитель ООО «Сибирь-Агро» ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, полагает выводы судьи законными и обоснованными. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что описанные в постановлении об административном правонарушении от 

<

...> действия ООО «Сибирь-Агро», заключающиеся в нарушении требований санитарного законодательства при обращении с пестицидами и агрохимикатами, подлежат квалификации по ст. 8.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ст. 8.2 КоАП РФ нормой.

Поскольку в ходе проверки было установлено нарушение требований санитарного законодательства при обращении с пестицидами и агрохимикатами, действия общества не могут быть квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей районного суда решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по существу является правильным, в связи с чем, оснований для его отмены и привлечения ООО «Сибирь-Агро» к административной ответственности, как о том ставит вопрос автор жалобы, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Горьковского районного суда Омской области от 

<

...> оставить без изменения, жалобу начальника Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья В.В. Круглов