Дело №

УИД:26RS0№-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при помощнике судьи Жихаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Дудченко В.Ю., 

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Лада В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а. Эрсакон, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего курьером ИП ФИО6, военнообязанного, 

судимого:

1) 21.10.2020 г. Адыге-Хабльским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 23.12.2020 г. Адыге-Хабльским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2020 г., окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 05.04.2021 г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2020 г., окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

4) 21.04.2021 г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2021 г., окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

5) 25.10.2021 г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2021г., окончательно к 3 годам 3 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17.01.2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2021г. заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 10% из заработка осужденного,

02.02.2023 г. освобожденного из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, 

состоящего на учёте ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 14.12.2023 г. (отбытый срок наказания в виде исправительных работ - 2 месяца 25 дней);

мера пресечения – не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, в сентябре 2023 года, в дневное время суток, находясь на участке местности в 150 м от указателя населенного пункта «Эрсакон», расположенном на окраине аула Эрсакон 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, действуя умышленно, сорвал на указанном участке местности с кустов дикорастущей конопли верхушечные части, которые сложил в полимерный пакет и перенес по месту своего проживания по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а. Эрсакон, 

<

адрес>, где стал незаконно хранить для личного употребления путем курения, без цели сбыта. 

22.05.2024 года, около 16 часов 30 минут, на пересечении улиц Калинина и Революционная в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> сотрудниками ОНК ОМВД России «Кочубеевский» ФИО1 был остановлен с целью проверки документов и ему предложено проехать в ОМВД России «Кочубеевский», где в кабинете № ОМВД России «Кочубеевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий части растений зеленого цвета, являющихся наркотическим средством каннабис «марихуана», включенным в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой после высушивания до постоянной массы 7,31 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме, высказал искреннее раскаяние в содеянном, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит лечение в реабилитационном центра «ПРАКТИК», по курсу социальной-психологической реабилитации, так как ранее употреблял наркотические вещества. В настоящее время трудовую деятельность осуществляет у индивидуального предпринимателя ФИО6 в должности курьера, однако с 31.05.2024 г. в связи с лечением он находится в отпуске без сохранения заработной платы. В середине сентября 2023 года, в дневное время суток, он находился на окраине аула Эрсакон, 

<

адрес> Карачаево-Черкесской республики, где на участке местности расположенном в 150 м от указателя населенного пункта «Эрсакон», увидел кусты дикорастущей конопли, которые решил сорвать для того, чтобы в дальнейшем употребить путем курения, без цели сбыта. С данной целью он сорвал верхушечные части растения конопля и сложил их в полимерный пакет, который находился при нем. В этот же день, он пришел к себе домой, а именно: КЧР, 

<

адрес>, а. Эрсакон, 

<

адрес>, где высушил сорванные им растения конопли. После того, как части растения дикорастущей конопли высохли, то он сложил их в бумажный сверток, который положил в шкаф, установленный в помещении кухни его домовладения и стал незаконного хранить для личного употребления путем курения, без цели сбыта, при этом его супруга не знала о данном факте. 22.05.2024 года, в первой половине дня, он положил в карман надетых на нем джинсовых брюк бумажный сверток, содержащий части растений дикорастущей конопли и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. 22.05.2024 года около 16 часов 30 минут, он находился на пересечении улиц Калинина и Революционная в 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>, когда увидел сотрудников полиции и так как понимал, что у него при себе имеются части дикорастущей конопли, то решил поменять маршрут своего движения, предположив, что ему удастся скрыться от сотрудников полиции. Однако, сотрудники полиции заметили его и остановили, после чего представились и попросили предъявить им документы, удостоверяющие его личность. Далее, сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в ОМВД России «Кочубеевский», где в отношении него был собран административный материал, в ходе которого в кабинете № ОМВД России «Кочубеевский», расположенном по адресу: СК, 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, которые были приглашены сотрудниками полиции, в 17 часов 20 минут проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий части растений серо-зеленого цвета, которые он сорвал в середине сентября 2023 года, находясь на окраине аула Эрсакон 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит обнаруженное в ходе его личного досмотра он в присутствии двух понятых пояснил, что обнаруженные части растения конопля, находящиеся в бумажном свертке, принадлежат ему, он готов показать место, где им были сорваны части растения конопли. После проведения его личного досмотра бумажный сверток с содержимым был изъят. Сбывать данное наркотическое средство он никому не хотел и не собирался, а просто хотел употребить его путем курения самостоятельно. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.132-135).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1, подтверждается исследованными доказательствами:

из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России «Кочубеевский для участия в качестве понятого. В его присутствии и второго понятого 22.05.2024 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут был проведен личный досмотр ранее неизвестного ему ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на последнем джинсовых брюк обнаружен бумажный сверток, в котором находились части растений зеленого цвета. ФИО1 дал пояснения. Вышеуказанный бумажный сверток с содержимым был изъят у ФИО1 (л.д.54);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.55); 

- из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Кочубеевский» Свидетель №3 и начальником ОНК ОМВД России «Кочубеевский» Свидетель №5 на пересечении улиц Калинина и Революционная в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> замечен ранее неизвестный им гражданин с явными признаками наркотического опьянения, на их требования остановиться данный гражданин повел себя подозрительно, изменил маршрут своего движения и предпринял попытку скрыться. Данный гражданин был ими остановлен и представился ФИО1 После чего ему было предложено проехать в ОМВД России «Кочубеевский» для составления административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что последний согласился. В ОМВД России «Кочубеевский в 17 часов 20 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане одетых на ФИО1 джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток с частями растений зеленого цвета, визуально схожими с частями растения конопля (марихуана). ФИО1 дал пояснения. Вышеуказанный бумажный сверток с содержимым, был изъят у ФИО1, назначено исследование и экспертиза по частям растений, изъятых у ФИО1, по результатам которого составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, материал проверки передан в отдел дознания ОМВД России «Кочубеевский» для дальнейшего разбирательства (л.д.67-68); 

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.65-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4, (л.д.63-64) 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела (протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами).

Согласно протоколу личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане одетых на последнем джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток с частями растений зеленого цвета (л.д.13-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на окраине аула Эрсакон 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, а именно в 150 м от указателя населенного пункта «Эрсакон», где он в сентябре месяце 2023 года в дневное время суток сорвал части растений зеленого цвета (л.д.147-149).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 7,11 г, изъятое у ФИО1 (л.д.94-96).

Согласно справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ измельченные части растений зеленого цвета, изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 7,31 г. В процессе исследования израсходовано 0,10 г от объекта исследования (л.д.30).

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ представленные измельченные части растений зеленого цвета, изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 7,21г. В процессе исследования израсходовано 0,10 г от объекта исследования (л.д.39-40).

Оценивая каждое из исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все исследованные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей. Показания при допросе ФИО1 давал в присутствии защитника, ему было разъяснено, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае его последующего отказа от данных показаний. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее данные показания, суд признает их достоверными.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, данным при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, поскольку их показания являются последовательными, логичными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления. Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях допрошенных свидетелей не содержится.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий, справка об исследовании составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение эксперта дано соответствующим экспертом, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанная экспертиза проводилась экспертом, имеющим специальные познания, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности проведенного исследования и достоверности представленного заключения у суда не имеется. Оно обосновано, соответствуют обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, - достаточным для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в ходе судебного разбирательства установлена и доказана в полном объёме. 

Давая правовую оценку совершенного деяния, суд квалифицирует ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Квалифицирующий признак "в значительном размере" нашел своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде, составила 7,31 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения, инкриминируемому ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления ПАВ (каннабиноиды) по МКБ-10 F-12.1), нуждается в наблюдении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации (л.д.154-156).

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии вменяемости.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, а также подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание. 

Определяя вид и размер наказания, суд, в силу ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является совершеннолетним гражданином РФ, имеет высшее образование, женат, трудоустроен, не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, имеет постоянное место регистрации и жительства, военнообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, прохождение курса социально-психологической реабилитации, положительную характеристику по месту работы и реабилитации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее не известных органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений по основанию ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2020г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2021г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2021г. по ч.2 ст.159 УК РФ, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за ранее совершенные умышленные преступления. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учётом требований ч. 1 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения к назначенному наказанию положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ - суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ.

Суд приходит к выводу, что не имеется совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения к ФИО1 условного наказания в силу ст.73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание путём частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ именно назначенное наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 35.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в случае совершения лицом иного преступления, помимо 

Поскольку наказание назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.82.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81-82 УПК РФ.

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Лада В.В. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании п. «в» ч.1 ст.71, ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2021 г., с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17.01.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 04 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерный пакет, содержащий бумажный сверток с частями растений зеленого цвета, остаточной массой 7,11 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России "Кочубеевский", уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Лада В.В. за защиту ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем, процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, о чем одновременно с постановлением приговора вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд Ставропольского края. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Денисенко М.М.