копия

дело № 7-157/2021

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2021 года, вынесенное в отношении главного инженера АО «Уренгойгорводоканал» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды № 559 от 11 декабря 2020 года, должностное лицо - главный инженер АО «Уренгойгорводоканал» ФИО2 было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица главный инженер АО «Уренгойгорводоканал» ФИО2 обратился с жалобой в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2021 года постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора № 559 от 11 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа исполняющий обязанности директора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указывает на то, что должностной инструкцией в обязанности главного инженера входит руководство по разработке мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращение вредного воздействия производства окружающей среды. С учетом изложенного в действиях должностного лица ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

ФИО2, должностное лицо государственного органа извещены судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании решения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 31 марта 2015 года № 89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2015-02960/00 АО «Уренгойгорводоканал» предоставлен в пользование водный объект - ручей без названия (бассейн р. Пур) для сброса сточных и (или) дренажных вод от канализационных очистных сооружений биологической очистки КОС - 600 расположенный в районе Лимбяяха, муниципального образования г.Новый Уренгой ЯНАО.

Согласно сведениям, полученным в результате учёта качества сточных (дренажных) вод за 2 квартал 2020 года представленными АО «Уренгойгорводоканал», контролирующим органом установлен факт превышения, установленных Приказам Нижнее-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 16.01.2015 № 10, нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ручей без названия (бассейн р.Пур), которые были утверждены для Общества.

4 декабря 2020 года главным специалистом Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора в отношении главного инженера АО «Уренгойгорводоканал» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в котором вменено, превышение содержание БПКполн составило 17,92 мг/дм3 (превышение в 5,9 раза), содержание взвешенных веществ составило 17 мг/дм3 (превышение в 2 раза), содержание азот аммонийном составило 2,79 мг/дм3 (превышение в 7,19 раза), содержание нитрит-иона составило 2,27 мг/дм3 (превышение в 28,37 раза), содержание нитрат-иона составило 40 мг/дм3 (превышение в 9,37 раза), содержание хлоридов составило 34 мг/дм3 (превышение в 1,14 раза), содержание сульфатов составило 36 мг/дм3 (превышение в 1,65 раза), содержание нефтепродуктов составило 0,9 мг/дм3 (превышение в 18 раз), содержание СПАВ составило 0,3 мг/дм3 (превышение в 1,57 раза), содержание фосфатов по Р составило 3,26 мг/дм3 (превышение в 16,3 раза), содержание сухого остатка составило 248 мг/дм3 (превышение в 1,27 раза), содержание железа общего составило 0,27 мг/дм3 (превышение в 3,7 раза).

По результатам рассмотрения дела ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2021 года постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора № 559 от 11 декабря 2020 года в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, соответствуют требованиям закона.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является главным инженером АО «Уренгойгорводоканал» с 12.01.2016 года. 

Согласно должностной инструкции в его обязанности входит: п.2.3 руководить разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры производства; 2.4 организовывать разработки и реализации планов внедрения новой техники и технологии, проведения организационно-технических мероприятий, научно-исследовательских и опытно конструкторских работ; 2.5. соблюдать эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, достижения высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства;

Согласно частям 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из обстоятельств дело следует, что АО «Уренгойгорводоканал» для соблюдения требований закона для предотвращения вредного воздействия производства на окружающую среду необходимо произвести реконструкцию очистных сооружений при соответствующем финансировании указанных мероприятий. 

При таких обстоятельствах должностное лицо ФИО2 не имел объективной возможности обеспечить предотвращение вредного воздействия производства юридического лица на окружающую среду. 

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствие финансирования и выделения денежных средств на реконструкцию очистных сооружений для очистки сточных вод, принятие должностным лицом мер реагирования по обеспечению соблюдений требований природопользования и эксплуатации очистных сооружений биологической очистки указывают на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи городского суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену решения судьи, не выявлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2021 года в отношении главного инженера АО «Уренгойгорводоканал» ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

судья /подпись/ С.А. Семейкина