дело № 2-2006/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н. 

с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Кузнецовой Н.А., представителя ИФНС по г. Новочебоксарск Чувашской Республики - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании денежной суммы, 

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Новочебоксарска обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, в размере 1334855 рублей 72 копейки. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ. При расследовании уголовного дела установлено, что ФИО3 своими действиями причинил ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств в размере 1334855,72 руб., в том числе: ЕНДВ - 131943 руб.; пени по ЕНДВ - 42065,21 руб.; штраф по ЕНДВ - 4558,95 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы - 840085руб.; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы - 274199,31 руб.; штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы - 42004,25 руб. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Новочебоксарск Кузнецова Н.А., а также представитель ИФНС по г. Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО1 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. 

Дело разрешено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по факту уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО3, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2, состоявшей с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции ФНС по г.Новочебоксарску, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, будучи ответственным за своевременную и полную уплату налогов и сборов в бюджеты всех уровней, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала, распространения и размещения наружной рекламы, оптовой торговли, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере, занизив налоговую базу, уплачиваемую в связи с применением упрощенной системы налогообложения, умышленно уклонился от уплаты налога за 2014, 2015, 2016 на сумму 840085 руб., путем внесения в налоговые декларации за 2014г., 2015 г., 2016 г., представленные в Инспекцию, заведомо ложных сведений об осуществленных в указанный период финансово-хозяйственных операциях с ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ИП ФИО7 и другими организациями и предпринимателями, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: за 1-4 кварталы 2014 г., за 1-4 кварталы 2015 г., 1-2 кварталы 2016 г. в сумме 131943 руб. в связи с занижением физического показателя «площадь, предназначенная для нанесения изображения» и не отражением в налоговых декларациях по ЕНДВ за 2014, 2015г., 1-2 кварталы 2016, представленных в Инспекцию, о доходах денежных средств, поступивших на расчетный счет в связи с занижением физического показателя, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от уплаты налогов в крупном размере на общую сумму 972028 руб. 

Вышеуказанным постановлением установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки совершения умышленного преступления - уклонения физического лица от уплаты налогов, подлежащих уплате, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ.

Как указано в данном постановлении, в ходе проведения выездной налоговой проверки ФИО3 пояснил, что он осуществлял деятельность от имени ИП ФИО2 (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела по п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.2 ст.28.1 УПК РФ, регламентирующей прекращение уголовного дела по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Такой ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим; поскольку совершением преступления, связанного с неуплатой налогов и сборов, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившим в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 677-0).

Нормативным основанием для решения вопроса о взыскании по искам прокуроров и налоговых органов с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, связанных с неуплатой налогов организацией, или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по не реабилитирующим основаниям, денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в их взаимосвязи служат положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ и подпункта 1 статьи 31 НК РФ.

Из п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №64 следует, что при совершении преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

На основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО2 (далее - ИП ФИО2) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - акт).

Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - решение). 

Согласно решению налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 42 004,25 руб.; ИП ФИО2 предложено уплатить суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 840085 руб.; пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 274199,31 руб.;

пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплата) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в виде штрафа в размере 4558,95 руб.; ИП ФИО2 предложено уплатить суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 131943,00 руб.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 42065,21 руб.

Решение Инспекции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ на основании указанного решения Инспекцией в адрес ИП ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (начисленных по итогам налоговой проверки) от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано в письменном отзыве ИФНС по г. Новочебокссрк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Инспекцию было подано заявление о прекращении деятельности ИП, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО2 На основании ст. 48 НК РФ начальником Инспекции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога (сбора) пени и штрафов с физического лица через суд. Начальником Инспекции было подано заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в судебный участок № г. Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 1334855,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2 завершена.

Таким образом, является обоснованным довод представителя Инспекцией о том, что в отношении ФИО2 предприняты все меры для взыскания недоимки по налогам и сборам, предусмотренные действующим налоговым законодательством, однако, до настоящего времени указанная задолженность в бюджет не поступила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО3 причинил ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств в размере 1334855,72 руб., в том числе: ЕНДВ - 131943 руб.; пени по ЕНДВ - 42065,21 руб.; штраф по ЕНДВ - 4558,95 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы - 840085руб.; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы - 274199,31 руб.; штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы - 42004,25 руб. 

В силу требований п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 106 Налогового кодекса РФ виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 НК РФ).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд считает заявленные прокурором требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

С ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину (п.1. ст. 103 ГПК РФ), что составляет 14874,28руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации, в размере 1334855 рублей 72 копейки, а также государственную пошлину в доход бюджета г. Новочебоксарск Чувашской Республики 14874 рубля 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.