Дело № 2-681/2024

УИД 61RS0008-01-2024-000348-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору/договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 200 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента адресованное банку, содержащее намерение заключить с банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, закона «О потребительском кредите» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 139953,66 рублей, из которых сумма основного долга 139953,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, без начисления просроченных процентов и штрафных процентов. Банку стало известно о смерти ФИО1 и открытии наследственного дела. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Истец просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу в размере 139953,66, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999,08 рублей. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 и ФИО4.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики по делу ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, подтвердили вступление на доли в наследство после смерти ФИО1, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен универсальный кредитный договор № на сумму 200 000 рублей с выдачей расчетной карты. Тарифный план КН 1.24 (рубли РФ) №. Заключение договора имело место в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.434, 435, 438 ГК РФ на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 200000 рублей на текущий счет №. Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету по договору №. 

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного истцом выписки/расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредитному договору/договору кредитной карты составляет 139953,66 рублей. 

Также установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками имущества и имущественных прав умершей ФИО1 являются: супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство: ФИО3 – в 

<

данные изъяты> доле на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>; а также в 

<

данные изъяты> доле на 

<

данные изъяты> долю данного жилого дома (1/8 доля); в 

<

данные изъяты> доле на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» (8811,67 рублей); ФИО4 – в 

<

данные изъяты> доле на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» (8811,67 рублей); в 

<

данные изъяты> доле на 

<

данные изъяты> долю данного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (1/8 доля). Кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> доли указанного объекта недвижимости составляет 2518024,03 рублей. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся по кредитному договору задолженности, в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО1 наследственного имущества. 

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из документальных данных универсального кредитного договора/договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из заявления-анкеты, заявки, Тарифного плана, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что сумма кредита составляет 200000 рублей, срок кредита 36 месяцев. При этом заемщиком подлежат уплате ежемесячные аннуитетные платежи на протяжении срока кредита в соответствии с графиком платежей, который прилагается к Индивидуальным условиям. Графиком платежей предусмотрено, что погашение займа по кредиту осуществляется заемщиком путем внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 9400 рублей (последний платеж – 7429,74 рублей). 

Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования истца подлежат исчислению отдельно по каждому просроченному платежу в пределах установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. В данном случае трехлетний срок исковой давности соотносится с просроченным очередным платежом ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на данную дату составляет 101750,43 рублей. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Следовательно, с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, истец имеет право на взыскание с ответчиков задолженность по универсальному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит частичному взысканию задолженность по универсальному кредитному договору в размере 101750,43 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3235,01 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору/договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества просроченную кредитную задолженность по основному долгу в размере 101750,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3235,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято15.07.2024 года.

Судья С.И. Бондарев