Дело № 1-681/17

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Поляковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нечаева С.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер ***от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

13.10.2008 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27.11.2008, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 22.09.2009) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.11.2006, судимость по которому погашена) к 7 годам лишения свободы, освобожден 08.03.2013 условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.02.2013 на неотбытый срок 02 года 02 месяца 04 дня;

07.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

08.11.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

09.11.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 12.09.2017 ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Ауди 100» 1983 года выпуска, находящегося в нерабочем и разукомплектованном состоянии, из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, проследовал к дому № 225 по Павловскому тракту в Барнауле, где находился указанный автомобиль, и с помощью известного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, загрузил в кузов эвакуатора принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Ауди 100», 1983 года выпуска, находящийся в нерабочем и разукомплектованном состоянии, стоимостью 15 000 руб., с похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, как личность он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает заявленную ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, состояние здоровья членов семьи подсудимого, а также, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, менее сурового наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1. УК РФ, также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ, для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Поскольку преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 07.07.2017, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору, не усматривая с учетом характеристики личности подсудимого, совершения им преступления в короткий период времени после осуждения, оснований для сохранения условного осуждения, с частичным присоединением не отбытого основного наказания, и присоединением дополнительного наказания к назначенному наказанию в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете какого-либо периода времени в срок содержания под стражей отсутствуют. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по рассмотренному делу, суд считает правильным копию приемо-сдаточного акта № 7893 от 12.09.2017 и копию журнала на 2-х страницах из журнала выездов и въездов хранить при деле, металлическую табличку от автомобиля «Ауди 100», фрагмент автомобиля «Ауди 100» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от 07.07.2017 в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить, не отбытое наказание в виде лишения свободы по указанному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию, определив к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.11.2017, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 09.11.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 20 декабря 2017 года.

Вещественное доказательство: копию приемо-сдаточного акта № 7893 от 12.09.2017 и копию журнала на 2-х страницах из журнала выездов и въездов хранить при деле, металлическую табличку от автомобиля «Ауди 100», фрагмент автомобиля «Ауди 100» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 от несения процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Судья 

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.