№ 1-72/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 22 мая 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Конева А.Д.,

защитника: адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ, Бажина А.А., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Титенко А.А. 

а также потерпевшей В.. и подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2020 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении 8 несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 года, в утреннее время, установить точную дату и время не представилось возможным, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая, что их преступные действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, тайно, путем повреждения запорного устройства, незаконно проникли в 

<

адрес> в д.

<

адрес>, откуда тайно совместно и согласованно похитили елочную гирлянду стоимостью 96 рублей, детскую разноцветную дорогу «Magic tracks 220» стоимостью 315 рублей, набор детских игрушек животных стоимостью 560 рублей, детский конструктор «Полесье» стоимостью 290 рублей, пару летних туфлей 28 размера стоимостью 100 рублей, пару летних сандаль 27 размера стоимостью 300 рублей, пару летних сандаль 32 размера стоимостью 350 рублей, детский плед размером 1.5м.х2м. стоимостью 300 рублей, плед размером 2мх2 м стоимостью 300 рублей, рулон металлизированной фольги стоимостью 45 рублей, комнатный термометр стоимостью 75 рублей, ведро для мусора «Style» стоимостью 256 рублей, детскую пожарную машину стоимостью 105 рублей, органайзер для специй «Корсо» стоимостью 44 рубля, пластмассовую салатницу стоимостью 45 рублей. Пластмассовый таз стоимостью 78 рублей, ручной фонарь «Космос» стоимостью 84 рубля, погружной блендер «Delta DL – 7014 D» стоимостью 1042 рубля, эмалированную кастрюлю334 рубля, металлический чайник стоимостью 671 рубль, всего на общую сумму 5390 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 5390 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в содеянном признают полностью, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу и действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «группа лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи имущества, действуя при этом согласованно. 

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимые действовали без согласия собственника, следовательно, незаконно, в свою очередь незаконное проникновение в жилище потерпевшего было напрямую связано с намерением совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО3

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, их характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отделение полиции и в администрацию Окуневского сельского поселения на нее не поступали, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (ТОМ №1, л.д. 191-195, 197,198,200,202)

По месту постоянного жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отделение полиции и в администрацию Окуневского сельского поселения на нее не поступали, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. ( Том №1, л.д. 216-218,220, 222 225)

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, в котором обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении восьми несовершеннолетних детей, явку с повинной, поскольку на момент оформления данной явки с повинной ФИО1 органу предварительного расследования не было известно лицо, совершившее данное преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное у Васильковой имущество, ей возвращено, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное у Васильковой имущество, ей возвращено, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы защитника Бажина А.А. в той части, что подсудимая ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

В силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом достоверно установлено, что 25 января 2020 года, подсудимая ФИО1 обратилась в МО МВД «Омутинский» с явкой с повинной, где указала, что в 20 числах декабря 2019 года она совместно со Штриккер (

<

данные изъяты>) М.Ю. совершила хищение имущества из дома В. (Том №1, л.д.38).

После чего, подсудимая ФИО1 и подсудимая Штриккер дали признательные показания по обстоятельствам совершения хищения имущества из дома ФИО3 

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 после совершения преступления, была изобличена совокупностью указанных доказательств, то доводы защитника Бажина А.А. о том, что ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд считает не состоятельными.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что у ФИО1 и ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшей, а у подсудимой ФИО1 дополнительно и обстоятельства, предусмотренные п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, и отягчающие их наказание обстоятельства отсутствуют, то наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным, применить к ним условное осуждение. 

Учитывая личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев каждой.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: елочную гирлянду, детскую разноцветную дорогу «Magic tracks 220», набор детских игрушек животных, детский конструктор «Полесье», летние туфли 28 размера, летние сандали 27 размера, летние сандали 32 размера, детский плед размером 1.5м.х2м., плед размером 2мх2 м, рулон металлизированной фольги, комнатный термометр, ведро для мусора «Style», детскую пожарную машину, органайзер для специй «Корсо», пластмассовую салатницу, пластмассовый таз, ручной фонарь «Космос», погружной блендер «Delta DL – 7014 D» вернуть ФИО3 по принадлежности с хранения в пользование и распоряжение.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю.Баева