78MS0026-01-2022-003308-15

Дело № 12-2/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 февраля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление № 18810378240210003351 от 23.01.2024 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления №18810378240210003351 от 23.01.2024 года зам. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 16.01.2025 года в 20ч. 48мин. управлял автомобилем марки «ТОЙОТА» г.р.з. №, двигался по пр. Энгельса дом 2 с государственными знаками оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (снег), чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 10.1 «Перечня неисправностей», ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что не нарушал ПДД РФ, номера были частично скрыты снегом в силу погодных условий (сильного снегопада) и движения автомобиля, никакого умысла к сокрытию номера не имел, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Должностным лицом допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено в его отсутствие, без выяснения обстоятельств по делу, ему выдан заполненный бланк постановления, заранее подписанный инспектором ФИО2, заполненный и выданный другим инспектором.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2025 года в 20ч. 48мин. ФИО1 управлял автомобилем марки «ТОЙОТА» г.р.з. №, двигаясь по пр. Энгельса дом 2, с государственными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (снег).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, составленный и подписанный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения с учетом диспозиции части 2 статьи 12.2 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ф., положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, что удостоверено подписью ФИО1 в протоколе разъяснения прав.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что частичное загрязнение государственного регистрационного знака снегом образовалось в результате погодных условий, несостоятельны.

Указанные доводы не находят своего подтверждения, объективными данными не подтверждаются, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных в дело фотоматериалов, часть буквенных и цифровых символов как на переднем, так и на заднем государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением ФИО1 была закрыта снегом, что препятствовало их идентификации, остальные части автомобиля были чистыми от снега (л.д. 15,16), что вопреки доводам жалобы свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационных знаков.

Довод о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, без выяснения обстоятельств по делу, ему выдан заполненный бланк постановления, заранее подписанный инспектором ФИО2, но заполненный и выданный другим инспектором, является голословным, ничем объективно не подтвержден.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810378240210003351 от 23.01.2024 года зам. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Ю.С. Мамина