Дело № 2-817/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о возмещении ущерба работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что ФИО1 (далее - «Ответчик») была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») (далее - «Истец», АО "РТК") на должность Помощника согласно Трудовому договору №... от (дата). и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №... от (дата). в офис продаж, расположенный в ....

С Ответчиком был заключен Договор б/н об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ») от (дата). Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

(дата). Ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника Офиса продаж Региона, о чем имеется ее собственноручная подпись.

(дата). в офисе продаж «G087» (адрес: ...) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «G087» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 18 395 рублей 75 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от (дата)., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей принятых на ответственное хранение от (дата).

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

С коллективом офиса продаж «G087» был заключен Договор от (дата)г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G087».

Материальная ответственность была распределена офисом продаж «G087» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (дата).

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 6 131 руб.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину вобразовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№... от (дата). на сумму 6 131,83 руб.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 5 607,83 руб.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работника имущества утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимой или необходимой обороны не установлено).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба 5 607,83 руб., государственную пошлину - 400 руб.

Истец - представитель АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 Кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно Трудовому договору №... от (дата). (л.д.17 обор.-19) и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №... от (дата). (л.д.17) в офис продаж, расположенный в ....

С ответчиком был заключен договор б/н об индивидуальной материальной ответственности от (дата) (л.д.20). 

Заключение данного договора обусловлено тем, что оветчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

(дата). ФИО1 была переведена на должность, о чем был вынесен приказ о переводе на другую работу (лд.25) и ознакомлена с должностной инструкцией начальника офиса продаж Региона, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д.20 обор.-21,22).

(дата). в офисе продаж «G087» (адрес: ...) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «G087» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 18 395 рублей 75 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от (дата)., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей принятых на ответственное хранение от (дата)

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

С коллективом офиса продаж «G087» был заключен Договор от (дата)г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G087» (л.д.29-30).

Материальная ответственность была распределена офисом продаж «G087» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (дата). (л.д.33-36).

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 6 131 руб.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину вобразовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№... от (дата). на сумму 6 131,83 руб. (л.д.39).

Данная сумма материальной ответственности ФИО1 возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 5 607,83 руб., о чем составлена справка (л.д.40).

Судом установлено, что должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работника имущества утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимой или необходимой обороны не установлено).

В ходе судебного разбирательства размер недостачи сторонами не оспаривался.

Поскольку оправдательных документов по поводу недостачи ответчиком представлено не было, размер недостачи им также не опровергнут, то суд с учетом вышеизложенного приходит к выводам о наличии вины ответчика в причиненном ущербе и факте его причинения ответчиком.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о возмещении ущерба работником - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Русская Телефонная Компания" сумму причиненного ущерба в размере 5 607,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тищенко Е.В.