Дело № 1-22/2021

УИД 75RS0009-01-2021-000061-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 15 марта 2021 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., 

при секретаре Батуевой Ж.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 8 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 4 декабря 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто 22 февраля 2021 года;

- 26.01.2021 года избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25.11.2020 года около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 25.11.2020 около 21 часа 00 минут, ФИО1 прошел на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления общественно-опасных последствий, не имея на то специального разрешения, в имеющиеся при нем два полимерных пакета нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, в целях личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 261,5 грамм, которую умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью личного употребления без цели сбыта, незаконно хранил при себе до момента его обнаружения охранниками 

<

данные изъяты> и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 23 часов 25 минут 25.11.2020 года до 00 часов 20 минут 26.11.2020, на участке местности 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было изъято 261,5 грамм наркотического средства-каннабис (марихуана).

Согласно заключениям эксперта №, № от 03.12.2020 года, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 261,5 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуаны) составляет свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм. Тем самым размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 261,5 грамм, изъятого у ФИО1, соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 10.12.2020 г., обвиняемого 26.01.2020 г. в присутствии защитника – адвоката Чащина А.С., из показаний подозреваемого следует, что он проживает с матерью ФИО42. Работает 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. 23.10.2020 года он приехал на вахту в 

<

данные изъяты>. 23.11.2020, когда он шел в общежитие, то видел, что возле 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля. Далее через два дня, то есть 25.11.2020, около 19 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, расположенном приблизительно в 

<

адрес> и помогал размещать новых работников, приехавших на вахту, он вспомнил, что два дня назад он видел дикорастущую коноплю 

<

адрес> и в этот момент у него возник умысел нарвать данную коноплю, чтобы в дальнейшем употребить коноплю путем выкуривания. 

<

данные изъяты> Далее, он закончил с размещением работников и вышел с вахтового поселка и сразу отправился к 

<

адрес>, возле которого произрастает дикорастущая конопля. Он пришел на 

<

адрес>, время было около 21 часа 00 минут 25.11.2020. Он осмотрелся вокруг, чтобы убедиться, что его никто не видит, никого вокруг не было и начал рвать высохшие листья конопли. Собранную коноплю он складывал в 2 черных пакета, которые были при нем. Нарвал он два пакета, но они были не полные. При этом он положил бутылку с растворителем в один из пакетов. После чего пошел в сторону вахтового поселка, при этом он хотел спрятать пакеты с коноплей под одним из вагонов, а именно под вагон, приспособленный под склад. Когда он шел к вагону, он встретил своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2. О том, что у него при себе в пакетах была конопля, он им не говорил. Они спросили, куда он идет, он ответил, что идет к вагонам. Далее, когда они подошли к вагонам, Свидетель №1 и Свидетель №2 начали грузить обогреватель в вагон, при этом он начал прятать пакеты с дикорастущей коноплей под вагончик и в это время его увидел охранник. Он подошел к вагону и увидел, что в пакетах находится дикорастущая конопля и бутылка с растворителем. Далее охранник сообщил о случившемся в службу безопасности 

<

данные изъяты>. После чего приехали сотрудники полиции, которые изъяли данные пакеты с коноплей. Ранее он коноплю не употреблял, наркотической зависимости у него нет. С постановлением о назначении экспертизы, вынесенным по данному факту, согласен. С заключением эксперта согласен в полном объеме. Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не имеет. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.44-47).

Аналогичные показания подсудимым ФИО1 даны на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 26.01.2020 г., и дополнены тем, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия давал и дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, 25.11.2020 года около 21 часа 00 минут на участке местности, 

<

адрес> собранную коноплю он складывал в 2 черных пакета, которые были при нем. При этом он положил 2 бутылки с растворителем и обрезок пластиковой бутылки в один из пакетов (т.1 л.д.98-100).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступления признал полностью, дополнений не имел.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. 

До начала допроса ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность ФИО1 подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания по ходатайству стороны обвинения были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Так, из показаний свидетеля – Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 10.01.2021 года, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 25.11.2020 года около 21 часа 15 минут он находился на обходе территории, прилегающей к вахтовому поселку 

<

данные изъяты>, проходя мимо одного из вагончиков, стоящих рядом с территорией вахтового поселка, он увидел троих мужчин, он заметил, что один из мужчин в руках нес два полимерных пакета черного цвета. Увидев его, мужчина, который нес пакеты, тут же бросил пакеты на землю. Когда он подошел поближе, он узнал данных мужчин. Тот мужчина, который нес пакеты, а после бросил их, был ФИО1, двое других были Свидетель №1 и Свидетель №2, все они работают в подрядной организации 

<

данные изъяты> и проживают в вахтовом поселке «

<

данные изъяты>». Он спросил у ФИО1, что в пакетах, которые он бросил на землю, Попов сказал, что он не знает. От пакетов исходил запах ацетона с коноплей. Он понял, что в данных пакетах может находиться конопля. О данном факте он сразу же сообщил директору по безопасности 

<

данные изъяты> после чего, спустя немного времени приехали сотрудники полиции и изъяли пакеты (т. 1 л.д.70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 10.01.2021 года, следует, что в настоящее время он работает в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 25.11.2020 года около 21 часа 15 минут он находился на улице, рядом с постом КПП. Также вместе с ним находился 

<

данные изъяты> Свидетель №3, он пошел на обход территории, прилегающей к вахтовому поселку 

<

данные изъяты>. Примерно через минут 15-20 он вернулся и сказал, что проходя мимо одного из вагончиков, стоящих рядом с территорией вахтового поселка, он увидел троих мужчин, он заметил, что один из них в руках нес два полимерных пакета черного цвета. Увидев его, мужчина, который нес пакеты, тут же бросил их на землю. Далее Свидетель №3 пояснил, что знает данных мужчин, это был ФИО1, двое других были Свидетель №1 и Свидетель №2, все они работают в подрядной организации 

<

данные изъяты> и проживают в вахтовом поселке 

<

данные изъяты>. Также Свидетель №3 пояснил, что данные пакеты нес ФИО1, он спрашивал у ФИО1, что в пакетах, которые он бросил на землю, Попов сказал, что он не знает. Также Свидетель №3 пояснил, что от пакетов исходил запах ацетона с коноплей, он понял, что в пакетах может находиться конопля. О данном факте Свидетель №3 сразу же сообщил директору по безопасности 

<

данные изъяты>, после чего, спустя немного времени приехали сотрудники полиции и изъяли данные пакеты (т. 1 л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 11.12.2020 года, следует, что в настоящее время он работает в 

<

данные изъяты>. ФИО1 он знает по работе. 25.11.2020 года в вечернее время, сколько было точно времени, он не помнит, они с Свидетель №2 возвращались из магазина в общежитие. При этом они встретили ФИО1, который шел также в сторону общежитий. При этом у Попова в руках было два черных пакета. Что было в пакетах ему неизвестно, ФИО1 ничего не говорил об этом. Далее ФИО1 попросил их с Свидетель №2 помочь ему забрать из вагончика, который находится недалеко от общежития обогреватель и перенести его в другой вагончик. Они с Свидетель №2 согласились. Когда они втроем подошли к вагончику, и с Свидетель №2 начали вытаскивать обогреватель, а Попов положил свои пакеты черного цвета под вагончик. Сразу после этого к ним подошел охранник, спросил, что они делают, спросил пропуски, они с Свидетель №2 показали охраннику пропуски и понесли обогреватель, а Попов остался с охранником вдвоем. Далее он пришел к себе в общежитие, через некоторое время его позвали на КПП, где были их начальник и другие сотрудники организации, где ему пояснили, что у ФИО1 в пакетах, которые он нес, находится дикорастущая конопля. С А. он был знаком только по работе, дружеских отношений у него с ним не было, о том, употребляет ли он наркотические средства, ему неизвестно (т. 1 л.д.62-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 11.12.2020 года, следует, что в настоящее время он работает в 

<

данные изъяты>. 25.11.2020 года в вечернее время, они с Свидетель №1 возвращались из магазина в общежитие, где они проживают. По пути они встретили ФИО1, который также работает в их организации. Он попросил их помочь ему перегрузить обогреватель из одного вагона в другой, они с Свидетель №1 согласились. При этом у Попова в руках было два черных пакета, что находилось в пакетах ему неизвестно, он об этом у А. не спрашивал, также он сам ничего не говорил. Они втроем подошли к вагончику, А. при этом положил пакеты, которые он принес собой, под вагончик. Далее к ним подошел охранник, который попросил пропуска и спросил, что они тут делают, они с Свидетель №1 показали ему пропуска, после чего взяли обогреватель и ушли. При этом ФИО1 остался с охранником возле вагончика. Через некоторое время, когда он находился в общежитии к нему пришли сотрудники их организации и попросили пройти на КПП, где ему пояснили, что у ФИО1 в пакетах, которые он нес с собой и положил под вагончик, находится конопля. Также поясняет, что с А. он был знаком только по работе, дружеских отношений у него с ним не было, о том, употребляет ли он наркотические средства ему неизвестно (т. 1 л.д.65-67).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 данные в ходе предварительного следствия 11.01.2021 года, следует, что в настоящее время он работает 

<

данные изъяты>. 25.11.2020 года с утра он находился на работе, рабочий день у него заканчивается в 20 часов 00 минут. Он отработал и около 20 часов пошел в общежитие, то есть в вахтовый поселок. Около 23 часов к нему в комнату пришли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Затем они совместно с сотрудниками полиции, и еще одним понятым, прошли к посту КПП, расположенному в 

<

адрес>». Также около поста КПП находился работник 

<

данные изъяты> ФИО1 При осмотре места происшествия сотрудниками полиции с участка местности, 

<

адрес> было изъято три полимерных пакета черного цвета, пакеты на момент осмотра были открыты, в первом пакете находился еще один полимерный пакет черного цвета, в котором находились: лоскут ткани, 2 металлические миски, металлическая миска желтого цвета, пластиковая бутылка с жидкостью, фрагмент пластиковой бутылки, вещество растительного происхождения с запахом конопли; во втором пакете находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли; в третьем пакете находились: вещество растительного происхождения с запахом конопли, две бутылки с жидкостью, фрагмент пластиковой бутылки. При осмотре и изъятии данных пакетов ФИО1 пояснил, что второй и третий пакеты принадлежат ему. После чего сотрудники полиции все обнаруженное упаковали в полимерные пакеты, прикрепили к ним пояснительные записки, с их подписями (т. 1 л.д.79-81).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия 11.01.2021 года, следует, что она в настоящее время работает 

<

данные изъяты>». 25.11.2020 года в вечернее время она находилась на рабочем месте. Около 23 часов к ней пришли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она согласилась. Затем они совместно с сотрудниками полиции, и еще одним понятым, прошли к посту КПП, расположенному 

<

данные изъяты>». Также около поста КПП находился работник 

<

данные изъяты> ФИО1 При осмотре места происшествия сотрудниками полиции с участка местности, расположенного 

<

адрес>, было изъято три полимерных пакета черного цвета, пакеты на момент осмотра были открыты, в первом пакете находился еще один полимерный пакет черного цвета, в котором находились: лоскут ткани, металлическая миска, металлическая миска, металлическая миска желтого цвета, пластиковая бутылка с жидкостью, фрагмент пластиковой бутылки, вещество растительного происхождения с запахом конопли; во втором пакете находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли; в третьем пакете находились: вещество растительного происхождения с запахом конопли, две бутылки с жидкостью, фрагмент пластиковой бутылки. При осмотре данных пакетов Попов пояснил, что второй и третий пакеты принадлежат ему. После чего сотрудники полиции все обнаруженное упаковали в полимерные пакеты, прикрепили к ним пояснительные записки, с их подписями (т. 1 л.д.76-78).

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО1, наличие неприязненных отношений с ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> (т. 1 л.д.7-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 261,5 грамм, 1 бутылка «Растворителя» объемом 0,5л., 1 бутылка «Ацетона» объемом 0,5л., фрагмент полимерной прозрачной бутылки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.82-85);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.12.2020 года. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.49-56);

- заключением эксперта № от 03.12.2020 года, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.26-28);

- Заключением эксперта № от 03.12.2020 года, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.31-33)

- постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ” согласно которого крупным размером признается наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой свыше 100 грамм, но не более 100000 граммов, после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию (т. 1 л.д. 35-39);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-16);

Оценивая явку с повинной ФИО1 от 26.11.2020, который вину признал в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ занесено в протокол, который имеет надлежащее оформление и зарегистрирован по КУСП, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имеется, составлена в присутствии адвоката Чащина А.С. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении ФИО1 о совершенном им преступлении.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной ФИО1 от 26.11.2020 недопустимым доказательством, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения ее из числа доказательств, поскольку явка с повинной получена и составлена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждена рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, перед написанием явки с повинной ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. 

Данные обстоятельства достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, показаниями Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого, равно как и для оговора подсудимого, судом не установлено. Суд также исходит из того, что свидетели дали показания лишь о тех событиях, очевидцами которых являлись.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1, при даче признательных показаний при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого присутствовал защитник подсудимого. 

Таким образом, вина ФИО1 установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают подсудимого в содеянном и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.

В доказательствах приведены данные о событиях и обстоятельствах преступления, достоверность каждого проверена, и подтверждается приведенными в показаниях свидетелей и других доказательствах и согласующимися между собой фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах описываемых в них событий и действий.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вещество, которое подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которое, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, количество указанного наркотического средства общей массой 261,5 (двести шестьдесят один грамм пятьсот миллиграмм) грамм, относится к крупному размеру.

Оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал, что незаконно, вопреки установленному законом порядку, совершает действия по приобретению и хранению, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и желал совершить такие действия.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с тем, что по данному делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 при назначении наказания, суд находит основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ за совершенное преступление, то есть оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при наличии не снятой и не погашенной судимости, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий от содеянного, что существенно снижает общественную опасность деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ и не усматривает оснований для применения к нему иных видов наказания, суд, принимая во внимание закрепленный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления ФИО1 возложения на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Чащину А.С. за защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания в сумме 2572 рублей 50 коп., а также из сумм, выплаченных в ходе предварительного следствия в размере 15457 рублей 50 копеек за защиту обвиняемого ФИО1 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является молодым и трудоспособным лицом, имеет постоянный заработок, финансовых обязательств не имеет, а также в судебном заседании отказ от защитника не заявлял, при этом не возражал выплатить процессуальные издержки, связанные за оказание ему юридической помощи в доход федерального бюджета, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чащиным А.С. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 18 030 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, п.1 ч.5 ст.302, 131-132 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц. 

Начало испытательного срока осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 261,5 грамм, 1 бутылка «Растворителя» объемом 0,5 л., 1 бутылка «Ацетона» объемом 0,5 л., фрагмент полимерной прозрачной бутылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 18030 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Д.Б. Цыбенова