Дело №1-187/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Полтавская 18 июля 2017 г. 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Василенко Е.В.,

государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Косован Е.А.,

подсудимый ФИО2,

защитник – адвокат Зубков В.Ю.,

представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевший ФИО1

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, ФИО2, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, при этом, достоверно зная, где хранятся денежные средства, убедившись, что ФИО1 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, из кармана куртки, находившейся в помещении летней кухни, совершил хищение денежных средств в сумме 10500 рублей, принадлежащих ФИО1

С похищенными денежными средствами скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаявшись в содеянном. 

От потерпевшего ФИО1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб подсудимым ему полностью заглажен, претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Зубков В.Ю. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнения участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия обратился с явкой с повинной, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, на основании ст.25 УПК РФ, суд находит возможным уголовное дело прекратить, за примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела, в связи с примирением сторон, не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением изложены ими письменно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: денежная купюра номиналом 5000 рублей серии № - считать возвращенным потерпевшему ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Е.В. Василенко