Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах инвалида-колясочника ФИО1 к ООО «Илия» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» обратилась в суд в интересах инвалида-колясочника ФИО1 с иском к ООО «Илия» о признании ответчика нарушившим закон о Защите прав потребителей, Закон о социальной защите инвалидов в РФ в части необеспечения равных прав всем покупателям, независимо от признака инвалидности и мобильности, на заключение публичных договоров на объекте по адресу: г. Новосибирск, ...;об обязании обеспечить доступность объекта для маломобильных покупателей товаров, работ/услуг; о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в Ассоциацию по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» xx.xx.xxxx г. поступила жалоба от ФИО1 (инвалида 1 группы) о нарушении прав потребителя.

На основании данной жалобы истцом были проведены мероприятия общественного контроля по адресу: г. Новосибирск, ... без занесения полученных результатов в книгу жалоб и предложений.

Установлено, что на объекте в соответствие с Законом о защите прав потребителей ответчик в качестве продавца заключает публичные договоры. Маломобильный гражданин, передвигающийся на кресле-коляске, намеревался купить на объекте товар, но не смог из-за того, что вход не приспособлен для инвалидов-колясочников и других категорий маломобильных граждан. По результатам обследования вынесено заключение специалиста, подтверждающее невозможность проникнуть на объект лицам из числа маломобильных групп населения для осуществления права на заключение публичного договора в качестве потребителей. Объект оказался недоступен по причине крутого наклона пандуса, отсутствия поручней, узкой двери.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил признать ответчика нарушившим закон о Защите прав потребителей в части необеспечения равных прав всем покупателям, независимо от признака инвалидности и мобильности, на заключение публичных договоров на объекте по адресу: г. Новосибирск, ...; обязать обеспечить доступность объекта для ФИО1 и маломобильных покупателей товаров, работ/услуг; о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) для осуществления уставных целей предоставлено право обращения в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), и определяет механизм реализации этих прав.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что общественные объединения потребителей вправе заявлять требования, связанные с защитой прав потребителей в сфере продажи товаров и оказания услуг.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Как следует из искового заявления, в Ассоциацию по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» xx.xx.xxxx г. поступила жалоба от ФИО1 (инвалида 1 группы) о нарушении прав потребителя.

По состоянию здоровья она передвигается с помощью кресла-коляски и не смогла попасть xx.xx.xxxx г. в помещение Магазин «Ткани», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... по причине крутого наклона пандуса, отсутствия поручней и узкой двери. 

В соответствии с заключением специалиста от 26.06.2017 г. установлено, что на основании проведенной работы, обследованные строительные конструкции входной двери ответчика имеют дефекты, не соответствующие, обязательным требованиям ФЗ от 23.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

При наличии этих не соответствий, строительные конструкции для инвалидов и маломобильных групп граждан не обеспечивают критерии доступности и безопасности общественных зданий.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 56 названного Кодекса обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца, так же как и на ответчика. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 данного Кодекса неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах) наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом, действующее законодательство предусматривает при разрешении требований потребителя возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, на исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), однако, положений, освобождающих истца от обязанности доказать сам факт возникновения правоотношений сторон, которые, по мнению стороны истца, повлекли нарушение его прав, в законе не содержится, а. соответственно данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом, как лицом, которое на данное обстоятельство ссылается.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание заявленных по иску требований, несет он сам, а не ответчик.

В обоснование заявленных требований истцом представлены претензия от имени Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс», адресованная ответчику, о необходимости в связи с указанными в иске обстоятельствами компенсировать истцу моральный вред и Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» понесенные расходы на представление интересов инвалида в 10-ти дневный срок со дня получения претензии, а также заключение специалиста от xx.xx.xxxx г.

В ответ на претензию истец получил отказ от ответчика в удовлетворении требований истца.

Также суду не представлено подтверждений и из представленных стороной истца доказательств не усматривается, что ФИО1, являясь инвалидом-колясочником, действительно 12.06.2017 г. пыталась попасть в помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ....

По утверждению директора ответчика каких-либо обращений, обращений на сайт ответчика, телефонных звонков от ФИО1 ответчику не поступало

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ответчиком правоотношения потребителя и лица, оказывающего услуги, не возникли, ответчик не нарушал прав ФИО1 как потребителя и не причинял ей моральный вред.

Кроме того, исходя из требований действующего законодательства, с учетом положений ст. 2 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанность по оснащению специальными приспособлениями и оборудованием помещения для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан лежит на собственнике объекта.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик является собственником помещения по адресу: г. Новосибирск, ....

Более того, ответчиком представлен договор аренды __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между ответчиком (арендатор) и ИП С,Т.Н. (арендодатель).

Согласно п. 4.2.5 договора арендатор обязан не производить перепланировок, переоборудования, капитального ремонта и других неотделимых улучшений объекта без письменного согласования с арендодателем.

Учитывая указанные выше обстоятельства, установленные судом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах инвалида-колясочника ФИО1 к ООО «Илия»; о признании ответчика нарушившим законодательство в части необеспечения равных прав всем покупателям, в том числе ФИО1, независимо от признака инвалидности и мобильности, на заключение публичных договоров на объекте по адресу: г. Новосибирск, ...; об обязании обеспечить доступность объекта для ФИО1 и маломобильных покупателей товаров, работ/услуг; о взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 г.