Дело № 2-859/2018г. 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Градовой А.С., 

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 - адвоката Михеева С.В., 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кимры Тверской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Администрации г. Кимры Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2006 года ею, истицей, в собственность приобретен земельный участок площадью 

<

****> с расположенным на нём объектом незавершённого строительства, состоящего из фундамента лит. «А» застроенной площадью 

<

****>., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В период с момента приобретения в собственность указанного выше имущества по 2018 год она, истица, с мужем осуществляли строительство жилого дома. В результате проведённых строительных работ общая площадь жилого дома составила 

<

****> жилая - 

<

****> что подтверждается техническим планом здания. О необходимости получения в администрации города Кимры Тверской области разрешения на строительство жилого дома она, истица, не знала, полагала, что такое разрешение не требуется. О необходимости его получения узнала только в текущем году, и сразу обратилась в администрацию города Кимры Тверской области, где пояснили, что постройка является самовольной и её легализация возможна только в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Построенный на принадлежащем ей, истице, на праве собственности земельном участке объект недвижимости не нарушает прав третьих лиц, что подтверждается соответствующими заявлениями соседних землевладельцев М.х, К.А.А. К.М.В.., М.Н.А.., а также строительные нормы и правила не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чём свидетельствует заключение специалистов № 237 от 21 августа 2018 года ООО «Межрегиональный центр независимых исследований, консалтинга и оценки». Просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 

<

****> жилой площадью 

<

****> расположенный на принадлежащем ей, ФИО1, на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: 

<

адрес>

Определением Кимрского городского суда Тверской области, зафиксированным в протоколе судебного заседания 12 ноября 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

В судебном заседании 12 ноября 2018 года истица ФИО1 и её представитель -адвокат Михеев С.В. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 полагал необходимым удовлетворить требования ФИО1 

Представитель ответчика – Администрации города Кимры Тверской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации города Кимры Тверской области представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований в случае, если суд посчитает их законными и обоснованными, а так же достоверно установит, что угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Так же просил рассматривать дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, против чего не возражают остальные участники процесса.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2006 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела земельный участок площадью 

<

****> и расположенный на нем объект незавершенного строительства, состоящий из фундамента литер «А» застроенной площадью 

<

****>. (строительные работы выполнены на 35%), расположенные по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права и представленными суду выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На месте фундамента – объекта незавершенного строительства - истицей в период с 2006 года по 2018 год был возведен жилой дом площадью 

<

****>., в том числе жилой – 

<

****>

Разрешение на строительство дома истица не получала, в связи с чем возведенный ею жилой дом на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, является самовольной постройкой, что явилось основанием для её обращения в суд с данными исковыми требованиями в суд.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка; рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению специалистов ООО «Межрегиональный центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки» № 237 от 21 августа 2018 года, исследуемый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно. При возведении указанного объекта нарушения градостроительных, пожарных, экологических норм и правил, санитарно-гигиенических требований не допущено. Конструкции и техническое состояние несущих элементов исследуемого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное обрушение и, соответственно, позволяют осуществлять его эксплуатацию в нормативном режиме, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. 

Не доверять выводам вышеназванного заключения специалистов у суда оснований не имеется, поскольку оно отвечает всем необходимым требованиям и никем из участников процесса не опровергнуто.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ). В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении ФИО1 всех условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности признания за истицей права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, что будет также соответствовать разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом необходимо отметить, что нарушений прав иных лиц, с учётом местоположения возведённого истцом объекта, судом не установлено, поскольку, кроме ФИО1 и ФИО2, никто земельным участком, на котором расположено спорное строение, не пользуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 

<

****>., в том числе жилой – 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 

<

****> в том числе жилой – 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит регистрации в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года.

Судья Н.Ю. Куликова