Дело № 2-838/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 21.10.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику банковский счет № и перечислил на него кредит в сумме 146377,73 руб. Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан осуществлять плановое погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно равными по сумме платежами в размере и даты в соответствии с графиком платежей.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось с момента заключения договора, в связи с чем, банк сформировал и направил заключительное требование о возврате задолженности в сумме 175908,57 руб., которое не было исполнено. В связи с поступлениями возражений ответчика судебный приказ 16.12.2016г. был отменен. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и составляет 175908,57 руб., в том числе основной долг – 134919,79 руб., проценты – 23614,42 руб., штраф за пропуск платежей – 17374,36 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитному договору № от 21.10.2014г. в размере 175908,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4718,17 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.10.2014г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении потребительского кредита № от 21.10.2014г. (л.д.4-5), анкете от 21.10.2014г. (л.д.6-7), индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 21.10.2014г. (л.д.9-12), графике платежей по договору № от 21.10.2014г. (л.д.13-14), согласно которых сумма кредита составляет 146377,73 руб., процентная ставка 36% годовых, срок кредита 1827 дней. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 22-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 5290 руб., последний платеж 22.10.2019г. в сумме 5180,74 руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, подписанных сторонами, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченного просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до даты дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. 

Из выписки по счету № следует, что 22.10.2014г. банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 154644,93 руб., из которой в дальнейшем были перечислены в безналичной форме согласно распоряжения заемщика о переводе денежных средств, сумма 34417,58 руб. на банковский счет №, открытый в рамках заключенного между сторонами договора №; сумма 75996,78 руб. на банковский счет №, открытый в рамках заключенного между сторонами договора №; сумма 35963,37 руб. на банковский счет №, открытый в рамках заключенного между сторонами договора № (л.д.16-18).

Действия, совершенные банком по выдаче денежных средств заемщику и перечислению их по его поручению, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

При этом, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, начислены неустойки. Последнее внесение денежных средств на счет произведено 30.09.2015г. в сумме 300 руб. 

22.02.2016г. банк сформировал заключительное требование по договору № на сумму 175908,57 руб., состоящую из основного долга 134919,79 руб., процентов 23614,42 руб., неустойки (платы за пропуск платежей) 17374,36 руб. и направил его ответчику (л.д.15). Однако требование банка о погашении задолженности в указанный в нем срок до 22.03.2016г. ответчиком исполнено не было. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 16.12.2016г. в связи с возражениями должника был отменен судебный приказ № от 18.11.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 21.10.2014г. в размере 175908,57 руб. за период с 21.10.2014г. по 22.03.2016г., а также на госпошлины 2359,09 руб. (л.д.22).

Согласно расчета, представленного истцовой стороной, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 175 908 руб. 57 коп., в том числе основной долг 134919,79 руб., проценты 23614,42 руб., плата за пропуск платежа 17374,36 руб. (л.д.20-21).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 175 908 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 718 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2014г. в сумме 175 908 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4718 руб. 17 коп., а всего 180 626 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.02.2018г.

Судья: