Дело № 2-60/2020 26 RS0004-01-2019-001122-90 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с передачей некомплектного товара ненадлежащего качества и возмещении причиненных убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1» о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с передачей некомплектного товара ненадлежащего качества и возмещении причиненных убытков, впоследствии уточненным, которое мотивировал тем, что в собственности его отца ФИО5 имеется автомобиль Suzuki Grand Vitara регистрационный знак 

<

***> который, используется семьей исключительно в личных целях. В связи с выходом из строя двигателя указанного автомобиля, он был вынужден приобрести аналогичный двигатель, для чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ООО «ФИО1». В соответствии с условиями договора исполнитель обязался осуществить подбор, закупку и поставку запасных частей, бывших в употреблении, для автомобиля покупателя. Согласно п. 5 указанного договора ответчик взял на себя обязательство поставить для нужд истца двигатель внутреннего сгорания в сборе (без навесного оборудования) для автомобиля Suzuki Grand Vitara. В соответствии с условиями договора № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ общая цена договора составила 90000 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в соответствии с условиями договора по представленным реквизитам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими квитанциями. Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг транспортной компании до населенного пункта покупателя возмещается поставщиком самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ транспортная компания «Деловые линии» доставила ему приобретенный двигатель, при этом услуги по транспортировке были отнесены на его счет, в связи с чем он вынужденно понес убытки по оплате услуг транспортной компании в сумме № рубля. Получив груз, он обнаружил, что вместо заказанного двигателя внутреннего сгорания в сборе, ему доставили только блок цилиндров, при проверке которого на герметичность оказалось, что он имеет дефект в виде трещины, в связи с чем блок цилиндров не пригоден для дальнейшей эксплуатации. Истец в телефонном режиме уведомил поставщика о своих претензиях, однако, каких-либо действий по урегулированию спора представители ООО «ФИО1» не предпринимали, в связи с чем он обратился к ответчику с письменной претензий, в которой, основываясь на положениях ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления направленная претензия с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения. В настоящее время срок хранения письма истек, что говорит о том, что ответчик уклонился от получения письма. Несмотря на то, что подписанный им договор именуется как договор поставки, вместе с тем, он и члены его семьи не являются предпринимателями, двигатель, за который он заплатил деньги, ему необходим для установки на их семейный автомобиль, учитывая, что приобретаемый им товар не предназначался для последующей реализации и извлечения прибыли, учитывая положения ст.431 ГК считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором розничной купли-продажи. 

Помимо удерживаемой суммы в размере № рублей, ответчик своими действиями причинил истцу убытки.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании п. п. 1, 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" направил ответчику требование о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, и о возмещении причиненных убытков, срок хранения указанного письма истек ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика неустойка с ДД.ММ.ГГГГ, по день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) рассчитывается следующим образом: № рублей, а также включает в себя расходы на оплату услуг транспортной компании в размере № рублей. Также просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копейки.

Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, который он оценивает в № рублей. 

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере №. 

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере № рубля № копейки, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено. 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. 

Ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечению хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно п. 11.1 приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с п. 11.9, указанного приказа, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФИО1» зарегистрировано по адресу, на который судом неоднократно направлялась корреспонденция: 108840 

<

адрес> помещение 2 эт 3 

Согласно почтовым уведомлениям о вручении судебных извещений ответчику и отчетам об отслеживании отправлений судебные извещения не вручены по причинам возврата отправителю по иным обстоятельствам, неудачной попытке вручения, ожиданию адресата в месте вручения.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО1» был заключен договор №, который именуется как «Договор поставки».

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая, что материалами дела установлено, что приобретаемый истцом товар предназначался для использования в личных целях, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО1» следует рассматривать как договор-купли продажи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В силу ч. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ч. 1 ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу соответствия ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ч. 2 ст. 475 данного Кодекса).

В ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. В частности, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с положениями ст. 22. Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ, транспортная компания «Деловые линии» доставила истцу приобретенный товар. 

Стоимость услуг по транспортировке была отнесена на счет истца и составила № рубля. 

В полученной посылке находился блок цилиндров, который является только одной частью оплаченного истцом двигателя внутреннего сгорания.

Доставленный истцу блок цилиндров имеет дефект в виде трещины, в связи с чем он не пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Истец обратился с претензией к ответчику и в порядке ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленная истцом претензия с ДД.ММ.ГГГГ ожидала адресата в месте вручения до того момента, как истек срок его хранения. Следовательно, ответчик уклонился от получения письменной претензии ФИО2, направленной по месту регистрации ООО «ФИО1».

В связи с изложенным требования истца ФИО2 о взыскании с ООО «ФИО1» суммы уплаченной за товар в размере № рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании п. п. 1, 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" направил ответчику требование о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, и о возмещении причиненных убытков. Срок хранения указанного письма истек ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения), рассчитывается следующим образом: № рублей. 

В данном случае оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг транспортной компании в размере № рублей, что противоречит условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем указанные расходы следует признать убытками причиненными истцу в результате нарушения ответчиком своих обязательств. Следовательно, указанные убытки подлежат компенсации истцу за счет средств ООО «ФИО1».

В связи с нарушением законодательства со стороны ответчика и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, неполученные товара надлежащего качества критично сказалось на его финансовом положении, ему пришлось перераспределить бюджет семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи, его покой был нарушен. В настоящий момент у истца нет двигателя и нет денег. Часть денег перечисленных ответчику являлись заемными. Свободных денежных средств, для приобретения двигателя в другом месте у истца нет. По вине ответчика он не может пользоваться своим автомобилем. 

Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, то суд считает его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными, вместе с тем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до № рублей.

Согласно п.5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичное положение содержится в ст. 12, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей". 

Несмотря на то, что в исковом заявлении истцом не заявлено об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, вместе с тем согласно ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора купли-продажи является составной частью требования о возврате уплаченной суммы за товар. Иными словами указанные нормы права устанавливают, что при возврате денежных сумм покупателю за некачественный товар, у него возникает обязанность вернуть указанный товар продавцу. 

В связи с чем суд считает необходимым возложить на истца ФИО2 обязанность возвратить поставленный блок цилиндров по требованию ООО «ФИО1» за счет средств ООО «ФИО1».

В силу положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную договором или законом.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Указанное дает суду основание взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ( № рублей).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении данного спора судом установлено, что поскольку спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, то, следовательно, обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на ответчика.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении понесенных им судебных расходов: на услуги юриста по составлению претензии и искового заявления в сумме № рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к нему ФИО2 оплатил № рублей, за услуги по составлению искового заявления и представительство интересов в суде, по спору ФИО2 и ООО «ФИО1». 

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной. 

Требование истца о возмещении ему № рублей, затраченных на услуги представителя, суд считает не обоснованными, с учетом объема проведенной работы в порядке досудебного урегулирования спора, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности. Поэтому суд, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования –Администрация Александровского муниципального района 

<

адрес> государственная пошлина в размере 5407 рублей 64 копейки. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 475, 503 ГК РФ, ст. 12, 18, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с передачей некомплектного товара ненадлежащего качества и возмещении причиненных убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 сумму уплаченную за товар в размере № рублей. 

Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 убытки по оплате услуг транспортной компании в сумме № рублей. 

Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 неустойку в размере № рублей. 

Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей. 

Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рубля. 

Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате представителя в сумме № рублей. 

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить поставленный блок цилиндров по требованию ООО «ФИО1» за счет средств ООО «ФИО1».

Взыскать с ответчика ООО «ФИО1» в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере № копейки. 

Отказать ФИО2 во взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд. 

Судья Т.Г. Штанько