№ 1-322/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Воронеж 25 мая 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Журавлев Н.В.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Григорьева В.С.,

подозреваемого ФИО2 (ФИО)10

защитника - адвоката Уколовой Юлии Викторовны, представившей удостоверение № 3352 от 08 мая 2019 года и ордер № 191911541/1 от 25 мая 2020 года, выданный Филиалом Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Ленинского района № 2 г. Воронежа»,

потерпевшей (ФИО)1,

при помощнике судьи Поповой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 (ФИО)11 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, вдовец, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в должности 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес> А, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 (ФИО)12 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершение умышленными действиями мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 марта 2020 года примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 осуществляя уборку территории у 

<

адрес>, в ходе которой обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащую (ФИО)1, и оставил ее себе с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета указанной карты, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» (№), по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 января, 

<

адрес>.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, 19 марта 2020 года примерно в 12 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 введя в заблуждение водителя маршрутного такси относительно того, что указанная карта находится в его законном пользовании, совершил оплату проезда на остановке общественного транспорта «Площадь Застава» по адресу: 

<

адрес>, похитив путем обмана со счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащей (ФИО)1, денежные средства на сумму 21 рубль.

В продолжении своего единого умысла, ФИО2 введя в заблуждение продавца киоска сети быстрого питания «Робин Сдобин» относительно того, что указанная карта находится в его законном пользовании, совершил 19 марта 2020 года в 17 часов 58 минут покупку в киоске сети быстрого питания «Робин Сдобин» по адресу: 

<

адрес>, похитив путем обмана со счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащей (ФИО)1, денежные средства на сумму 49 рублей.

В продолжении своего единого умысла, ФИО2 введя в заблуждение продавца магазина относительно того, что указанная карта находится в его законном пользовании, совершил покупку 19 марта 2020 года в 18 часов 16 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитив путем обмана со счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащей (ФИО)1, денежные средства на сумму 790 рублей.

В продолжении своего единого умысла, ФИО2 введя в заблуждение продавца киоска сети быстрого питания «

<

данные изъяты>» относительно того, что указанная карта находится в его законном пользовании, совершил покупку 20 марта 2020 года в 07 часов 15 минут в киоске сети быстрого питания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитив путем обмана со счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащей (ФИО)1, денежные средства на сумму 246 рублей.

В продолжении своего единого умысла, ФИО2 введя в заблуждение продавца киоска сети быстрого питания «

<

данные изъяты>» относительно того, что указанная карта находится в его законном пользовании, совершил 20 марта 2020 года в 10 часов 27 минут на сумму 152 рубля, в 10 часов 29 минут на сумму 120 рублей, в 10 часов 32 минуты на сумму 85 рублей покупки в сети быстрого питания «Робин Сдобин» по адресу: 

<

адрес>, похитив путем обмана со счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащей (ФИО)1, денежные средства на общую сумму 357 рублей.

В продолжении своего единого умысла, ФИО2 введя в заблуждение продавца магазина «

<

данные изъяты> относительно того, что указанная карта находится в его законном пользовании, совершил покупку 20 марта 2020 года в 12 часов 49 минут в магазине «Табакерка» по адресу: 

<

адрес>, похитив путем обмана со счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащей (ФИО)1, денежные средства на общую сумму 990 рублей.

В продолжении своего единого умысла, ФИО2 введя в заблуждение продавца магазина «

<

данные изъяты> относительно того, что указанная карта находится в его законном пользовании, совершил покупку 20 марта 2020 года в 13 часов 03 минуты в магазине «Пятерочка 9864» по адресу: 

<

адрес>, похитив путем обмана со счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащей (ФИО)1, денежные средства на сумму 829,48 рублей.

В продолжении своего единого умысла, ФИО2 введя в заблуждение продавцов магазинов универсальной ярмарки 

<

данные изъяты>» относительно того, что указанная карта находится в его законном пользовании, совершил покупки 20 марта 2020 года в 13 часов 10 минут на сумму 253 рубля, в 13 часов 14 минут на сумму 618 рублей, в 13 часов 17 минут на сумму 513 рублей, в 13 часов 22 минуты на сумму 787 рублей, в 13 часов 27 минут на сумму 486 рублей в магазинах универсальной ярмарки ООО «Торговый ряд «Молодежный» по адресу: 

<

адрес>, похитив путем обмана со счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащей (ФИО)1, денежные средства на общую сумму 2657 рублей.

В продолжении своего единого умысла, ФИО2 введя в заблуждение продавца магазина «

<

данные изъяты>» относительно того, что указанная карта находится в его законном пользовании, совершил покупку 20 марта 2020 года в 13 часов 31 минута в магазине «Вкусноцен» по адресу: 

<

адрес>, похитив путем обмана со счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащей (ФИО)1, денежные средства на сумму 964 рубля.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (ФИО)1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 903 рублей 48 копеек.

Выдвинутое ФИО2 подозрение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

16 апреля 2020 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе судебного заседания подозреваемый ФИО2 и его защитник - адвокат Уколова Ю.В. просят производство по делу прекратить и назначить судебный штраф в минимальном размере, на прекращение уголовного дела согласны.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Потерпевшая (ФИО)1 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражала, претензий материального и морального характера к подозреваемому не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, жалоб со стороны соседей не поступало, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, то есть им приняты достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей и уменьшение общественной опасности содеянного, против прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО2 не возражает.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, размера причиненного и возмещенного ущерба, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Так, суд принимает во внимание, что ФИО2 официально трудоустроен, его ежемесячный доход составляет порядка 20 000 рублей, имеет кредитные обязательства, помогает материально внукам, в связи с чем, с учетом изложенного, принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба, суд определяет судебный штраф в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО)13 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 (ФИО)14 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. 

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 (ФИО)15 в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: 

УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, БИК 042007001, лицевой счет 

<

***>, Расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: отделение по Воронежской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, КБК 18811621040046000140. 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет названное постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- отчет о движении денежных средств по карте за период с 18 марта 2020 года по 20 марта 2020 года, памятка для отчетов по картам и сопроводительное письмо к нему, предоставленные по запросу ПАО Сбербанк России за исх 

<

данные изъяты> от 28.03.2020 - хранить при уголовном деле;

- оптический диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъятый 23 марта 2020 в ходе выемки у о/у ОУР ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в каб. 309 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 18 за 20 марта 2020 года в бумажном конверте - хранить при уголовном деле;

- оптический диск CD-R с записями с камер внутреннего и наружного наблюдения киоска сети быстрого питания «

<

данные изъяты>», установленном по адресу: 

<

адрес> за 20 марта 2020 года, предоставленный по запросу ГК «Русский аппетит» от 30 марта 2020 года - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику, потерпевшей, прокурору Коминтерновского района г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Журавлев