Мировой судья: Макарова Т.Н.

Копия

УИД: 70MS0031-01-2019-006492-50

Дело № 12-165/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу защитника Полякова К.В. в интересах ФИО1... 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Поляков К.В. подал на него жалобу. В обосновании привел ссылки на действующие нормы права, указал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку из показаний понятого в судебном заседании следует, что последний не слышал, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, судом не было установлено разъяснялось или нет ФИО1 ст. 51 Конституции перед отстранением его от управления транспортным средством, а в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах внесены изменения без участия ФИО1 В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 и защитник Поляков К.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, согласно телефонограмме последние не возражают о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 17 января 2020 года отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям. 

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 22.11.2019 в 23 ч. 40 м. на ул. Баумана, 21, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем Tоyota Platz ... с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, при отсутствии в его действиях уголовно – наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1, ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. 

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

После выявления указанных выше признаков опьянения ФИО1 в присутствии понятых Е.Д. и Н.Н. был отстранен от управления транспортным средством Tayota Platz ... и в присутствии вышеуказанных понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10 и 11 названных выше Правил освидетельствования.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись, выполненная им собственноручно.

Составленные инспектором ДПС протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством были осуществлены в присутствии двух понятых, документы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составлении, а в процессуальных документах имеются их персональные данные. От ФИО1 каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий также не поступило.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 22.11.2019 в 23 ч. 40 м. на ул. Баумана, 21 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем Tоyota Platz ... с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, при отсутствии в его действиях уголовно – наказуемого деяния, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, последний был ознакомлен с протоколом, замечаний от него не поступило (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем Tоyota Platz ..., основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с собственноручной записью ФИО1 об отказе от прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7); показаниями свидетелей В.Г., В.Н. и Ш.Ш., сотрудников ГИБДД, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, в которых последние подтвердили факт совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Данные доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, основанных на представленных доказательствах, не имеется. Каких - либо обстоятельств, влекущих признание принятых во внимание мировым судьей доказательств недопустимыми и недостоверными, а также нарушения порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы защитника судья находит не состоятельными, поскольку из показаний понятого Е.Д. по обстоятельствам направления ФИО1 на медицинское освидетельствование следует, что последний присутствовал при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан в том числе Е.Д., замечаний по обстоятельствам совершения процессуального действия от Е.Д. и ФИО1 не поступили.

Оснований считать, что сотрудниками ГИБДД были внесены изменения в процессуальные документы без участия ФИО1 не имеется, поскольку внесенные изменения в части места жительства ФИО1 заверены подписью самого ФИО1

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления и не влияют на квалификацию действий ФИО1 

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Мера наказания ФИО1 назначена с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь 

«____» _________ 2020 года

Оригинал решения хранится в деле № 5-1/2020 (6) у мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска.