11RS0003-01-2020-000194-20

12-14/20

РЕШЕНИЕ

____

20 февраля 2020 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев в ____ по адресу ____, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ____ ФИО2 от __.__.__ №__ о назначении ФИО1 наказания по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ____ №__ от __.__.__ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь, что помех пешеходу она не создавала, преимущество движения пешехода не было нарушено, продолжение движения транспортного средства под её управлением не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, при рассмотрении дела настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от __.__.__ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признана виновной в том, что она __.__.__ в 10:22 возле ____ в ____, управляя автомобилем "Сеат Кордоба" г.р.з. в635но11, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также записью с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой видно, что автомобиль "Сеат Кордоба" г.р.з. в635но11, поворачивая направо, проехал нерегулируемый пешеходный переход, не пропустив пешехода, переходившего проезжую часть дороги на данном пешеходном переходе слева направо относительно транспортного средства, а также данными при рассмотрении жалобы пояснениями ФИО1, которая не отрицала факт нахождения пешехода на проезжей части при проезде автомобилем "Сеат Кордоба" нерегулируемого пешеходного перехода.

При рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства обнаружения правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст.12.18 КоАП РФ.

Довод привлекаемого лица со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №АКПИ12-205 о том, что состав административного правонарушения образуют лишь те действия водителей, которые вынуждают пешеходов изменить направление либо скорость движения, основан на неверном толковании норм права.

В решении ВС РФ от __.__.__ №АКПИ12-205 указано о том, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В данном случае траектории движения транспортного средства и пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства под управлением ФИО1, пересекались, несмотря на то, что пешеход, находясь на проезжей части, не подошел еще к движущемуся автомобилю.

Из буквального содержания п.14.1 ПДД следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода независимо от того, вынуждают или нет действия водителей изменить направление либо скорость движения пешеходов.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ____ ФИО2 от __.__.__ №__ о назначении ФИО1 наказания по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

Ю.Ф. Матюшенко

<

....>

<

....> 

<

....>