Мировой судья Бередухина Н.И. Дело № 12-103/2019

УИД 26МS0327-01-2019-000053-26

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Сытник Л.В., 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, (действующего на основании доверенности),

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 - ФИО2, (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме - 30.000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, представителем лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, подана жалоба, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку допущены нарушения норм действующего законодательства. Так, протокол об отстранении от управления ТС составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут. Кроме того, нарушена процедура забора крови, а именно забор крови произведен не аккредитованным специалистом, который не являлся врачом. Шприц с кровью был непонятно, как и где опечатан в отсутствии понятых, как утверждали свидетели якобы ДД.ММ.ГГГГ, а в заключении эксперта № в описании объектов исследования значится пакет № и надпись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на печати, на что судья не обратила внимание. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - ФИО2, действующий на основании доверенности, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и делопроизводством прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Проверив доводы поданной полномочным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1, копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ получена под расписку - ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба на указанное постановление получена судом ДД.ММ.ГГГГ за вход. №. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, подателем жалобы соблюдены. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме - 30.000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При вынесении мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалом, объяснениями и рапортом ИДПС ОГАИ ОМВД России по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ. 

По существу, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. 

Однако, подателем жалобы, указанные обстоятельства оспорены. 

Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, произошло ДТП, он перевернулся на машине и «скорая помощь» отвезла его в городскую больницу №. В больнице к нему в палату зашли двое сотрудников ДПС, было предложено продуть в трубку на состояние опьянения, он неоднократно дул в трубку, инспектор пытался поправлять трубку и на 10-й раз алкотектор заработал, показал алкогольное опьянение. Сотрудники ДПС составили акт, с результатами освидетельствования он не согласился. Затем пригласили его знакомую ФИО3, она написала объяснения. После чего сотрудники полиции ушли, а ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут его разбудила медсестра и сказала, что надо сдать кровь. Смазала спиртом и взяла кровь, когда она выходила из палаты, зашли сотрудники ДПС, сказали что был взят анализ крови на исследование, заполнили акт, а медсестра ушла с кровью. Все действия проводились после его операции, ему делали обезболивающие уколы. Медсестра взяла кровь и вышла со шприцом, при нем кровь не опечатывали. Сотрудники ДПС ему поясняли, что нужно подписать протокол на взятие крови. Видеозапись при заборе крови не производилась. Протокол об административном правонарушении он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у сотрудников полиции он не был, его никто не вызывал. Замечания на протокол он не подавал. Действия сотрудников полиции не обжаловал.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что административный материал, и акт составлен сотрудниками полиции после того, как ФИО1 была сделана операция. Поскольку его состояние было послеоперационное, поэтому могла быть неустойчивость позы, покраснение кожи, нарушена речь. При освидетельствовании приуставал и указан в акте только один свидетель - ФИО3, хотя положено 2 свидетеля. Определение об изъятии проб не заполнено, понятые не присутствовали, указано, что велось видео. Протокол взятия проб не заполнен, содержит только дату, время взятия пробы отсутствует, нарушена процедура заполнения. В заключении эксперта в описании объекта указано, что на исследование поступила кровь с датой ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что имелись грубые нарушения порядка проведения освидетельствования на алкогольное опьянение, действия сотрудников полиции были незаконными, все доказательства получены с нарушением требований закона. Считает вину ФИО1 в совершении правонарушения недоказанной. Просит суд производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Из исследованного судом протокола судебного заседания следует, что допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля медсестра ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» ФИО4, пояснила, что работает медицинской сестрой в отделении сочетанной травмы в ГБУЗ № 1 г. Пятигорска, к ним в больницу поступил пациент через операционный блок, пришли сотрудники ДПС, дали постановление о заборе крови на алкоголь, и она произвела забор крови, в процедурном кабинете кровь разлила в 4 пробирки, сотрудники полиции опечатали кровь. Для забора крови берутся: шприц 20 мг, ватка спиртом не смачивается, набирается кровь в 4 пробирки, на которых указывается дата, ФИО, отделение, затем все упаковывается в пакет от капельницы. При заборе крови свидетелей не было. Снималось ли видео, не помнит. Опрос водителя снимали на видео. Снималось ли видео при опечатывании, не помнит. Кровь была опечатана и проставлена та дата, когда взята кровь. Если кровь взята ДД.ММ.ГГГГ, то эта дата и поставлена на пробирке. Сотрудники полиции ставили дату на печати.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД отдела по г. Пятигорску К. пояснил, что ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование. У него необходимо было взять кровь, так как он ходить не мог, сотрудники наркологии приехать не смогли, тогда по их распоряжению медработник произвела забор крови у водителя. При этом они не присутствовали, кровь была опечатана и помещена в холодильное помещение больницы. Рапорт им составлялся, бланк определения о взятии проб сотрудниками не используется, так как гражданину было сказано на камеру, что будут отобраны образцы крови. Бланк был ошибочно приложен в материалы дела. ФИО1 было сказано на камеру, что будет взята кровь. Медсестра для забора крови была приглашена им, которая является сотрудником медицинского учреждения, ей было дано распоряжение взять кровь на освидетельствование. Сотрудники лицензированного учреждения не выезжают для забора крови. Медсестра принесла 4 пробирки с кровью с крышками, которые были опечатаны, проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, подпись, и оставлены на хранении в ходильном помещении больницы. Не могла быть проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, поскольку однозначно была проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день произведен забор крови и опечатаны пробирки. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, после составления акта освидетельствования, при указании даты ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка. 

Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», (далее - «Порядок»).

Согласно п. 3 указанного Порядка, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (п. 4 Порядка).

Из указанного следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводится в организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Указанные работы (услуги) проводятся врачом-психиатром-наркологом, либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что забор крови произведен в медицинском учреждении, не имеющем лицензию на осуществление соответствующей деятельности. 

Кроме того, забор крови произведен медицинской сестрой, а не врачом-специалистом, либо фельдшером, более того, забор крови произведен лицом, не прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 40 от 27.01.2006 утверждены «Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов».

Отбор крови у освидетельствуемого проводится на рабочем месте, которое оборудуется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оборудованию процедурного кабинета. Отбор крови проводится в резиновых перчатках, с соблюдением правил асептики, обработкой перчаток перед каждым отбором дезинфицирующим раствором, не содержащим спирт.

Перед проколом кожа освидетельствуемого обрабатывается стерильным тампоном (шариком из ваты), смоченным не содержащим спирт дезинфицирующим раствором. После взятия крови к раневой поверхности прикладывается новый стерильный тампон, смоченный таким же дезинфицирующим раствором.

Стерильные тампоны следует хранить в упаковке из бумаги, в количестве не более 20 штук. Стерильные лабораторные инструменты хранятся в той же упаковке, в которой проводилась их стерилизация.

Кровь для проведения химико-токсикологических исследований отбирается из поверхностной вены одним из следующих способов:

Самотеком в сухой флакон с раствором гепарина (3 - 5 капель на каждые 10 мл крови). Отбирается 15 мл крови в два флакона объемами 10 и 5 мл. Флаконы закрываются стандартной резиновой пробкой, которая фиксируется алюминиевым колпачком. Содержимое флаконов сразу же перемешивается. Флаконы опечатываются и направляются в ХТЛ для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов. Флакон с 5 мл крови хранится как контрольный образец. Второй флакон с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

С использованием вакуумных пробирок (одноразовых устройств для ускоренного взятия крови с содержанием гепарина и иглами с двух концов) один конец вводится в вену, другим концом прокалывается резиновая мембрана пробирки. Отбирается 15 мл крови в две вакуумные пробирки по 5 мл и 10 мл (контрольный и анализируемый образцы), пробирки опечатываются. Для химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов обеспечивается доставка образцов крови в ХТЛ не позднее двух суток после отбора. Кровь после отбора до момента отправки в ХТЛ хранится в холодильнике при температуре 0 - 2 град. C.

Кровь с сопроводительной документацией направляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных флаконах, вакуумных пробирках в специальном контейнере в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации в сопровождении медицинского работника, ответственного за доставку биологических объектов (п. 2 Рекомендаций»).

Указанные требования, медицинской сестрой ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» ФИО4, также не соблюдены. 

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что забор крови произведен ДД.ММ.ГГГГ, а из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект исследования с печатью «Для пакетов №, с надписью ФИО1 19.09.18», доставлен нарочным - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять суток, после забора, вместо установленных двух. 

Поскольку отбор биологического объекта произведен в учреждении, не имеющим лицензию на соответствующий вид работ, произведен ненадлежащим должностным лицом, произведен с нарушением порядка забора, нарушением температурного режима хранения, нарушением порядка и условий доставки биологического объекта в ХТЛ, а также сроков доставки биологического объекта в ХТЛ, суд приходит к выводу о том, что судебно-химическое исследование крови на этанол, по результатам которого составлено заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено в отношении биологического объекта, добытого с нарушением требований закона, в связи с чем, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть принято во внимание в качестве доказательства при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Совокупность указанных доказательств подтверждают доводы подателя жалобы о том, что забор крови был произведен с грубыми нарушениями норм, что исключает виновность ФИО1 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 были неверно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Вина ФИО1, при указанных обстоятельствах, не доказана материалами дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из ст. 1.6 КРФ об АП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФ об АП РФ мер. 

Ст. 24.1 КРФ об АП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина указанного лица материалами дела не доказана. 

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. 

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Мировой судья не обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. 

С учетом изложенного, суд находит доводы подателя жалобы состоятельными, постановление о привлечении лица - ФИО1 к административной ответственности от 28.01.2019 мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме - 30.000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Судья Ф.Н. Бегиашвили